236 ОТЧЕТЪ о СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
страницъ изъ разныхъ книгъ и статей современныхъ писателей, правда 
почтенныхъ и даровитыхъ, но не рѣдкихъ геніевъ, каждыми словами коихъ 
дорожитъ потомство. Такъ, начиная со стр. 5 до стр. 37, идутъ выписки 
профессора Багалѣя изъ книгъ и статей Шильдера, Пыпина, Сухомли- 
нова, Ѳеоктистова, дневника Никитенка о характерѣ императора Алек- 
сандра I, о г-жѣ Криденеръ, о Стурдзѣ, Магницкомъ, князѣ Голи- 
цынѣ, Фотіи и пр. Авторъ, какъ бы въ свое оправданіе, замѣчаетъ, что 
этотъ очеркъ^ ^представляющій какъ бы широкое историческое введеніе въ 
исторію Харьковскаго Университета за 2-й періодъ его существованія, 
не претендуетъ конечно на новизну, но заключаетъ въ себѣ сводку отно- 
сящагося сюда матеріала (стр. 37, прим.)». 
Вообще, книга профессора Багалѣя представляетъ слишкомъ уже 
много выписокъ, отчасти изъ печатныхъ и не старыхъ и не рѣдкихъ статей 
пли книгъ и особенно изъ архивныхъ документовъ, но большей же части обы- 
кновенныхъ нашихъ малосодержательныхъ и не въ мѣру пространныхъ 
канцелярскихъ бумагъ. Очевидно профессору Багалѣю не хватало времени 
на ихъ обработку. Это жаль, такъ какъ почтенный трудъ его вышелъ бы 
гораздо короче и полезнѣе для исторіи нашего просвѣщенія вообще и 
Харьковскаго Университета въ особенности. 
Имѣя въ виду, что за первый томъ «Опыта исторіи Харьковскаго Уни- 
верситета» Академія Наукъ уже присудила премію, а въ нынѣшнемъ году 
были представлены труды не премированныхъ авторовъ, вполнѣ заслужи- 
вающіе преміи, рецензентъ предложилъ ограничиться почетнымъ отзывомъ 
относительно второго тома «Опыта» профессора Багалѣя. 
