vil 
Текстъ рукописи. 
Рукопись, въ которой сохранилась «Стратегика» «владыки Ники- 
фора», принадлежитъ XV вѣку. Текстъ нашего памятника написанъ тою 
же рукой, какъ и «Стратегикъ Кекавмена» и «Книга Синтингн». 
Фототипическая таблица, приложенная къ изданію Кекавмена, даеть на- 
глядное представленіе о почеркѣ этихъ частей рукописи. Самъ по себѣ онъ 
вполнѣ четокъ. Съ трудомъ читаются только нѣкоторыя блѣднокрасныя 
строки заголовковъ: мѣстами онѣ почти совершенно выцвѣли. 
Писалъ этотъ неизвѣстный писецъ разборчиво, но въ массѣ случаевъ 
чрезвычайно неправи.лыю. Въ нредис.ііовіи къ изданію Кекавмена (р. 15) 
В. К. Ернштедтъ характеризовалъ уже нашу рукопись какъ одну и.зь 
самыхъ неисправныхъ. И въ нашемъ текстѣ она даетъ примѣры чуть не 
всѣхъ разновидностей тѣхъ извращеній, какимъ можетъ подвергаться руко- 
писное преданіе. Чаще всего извращены концы с.іювъ; можно думать, 
что причиной многихъ изъ такихъ ошибокъ послужили неправильно понятыя 
сокращенія: переписчикъ такъ плохо разбиралъ начертанія своего ориги- 
нала и такъ мало вникалъ въ его смыслъ, что, напр. 3,22 смѣшалъ ар- 
ріергардъ съ небесами, на мѣсто слова oùpatcov подставилъ извѣстное сокра- 
щеніе одной изъ Формъ слова ουρανός. Нерѣдко тому или другому слову 
недостаетъ начальной буквы; для нѣкоторыхъ изъ такихъ случаевъ очень 
вѣроятно, что начальную букву предполагалось написать киноварью, и что 
киноварщикъ нашей рукописи или уже ея оригинала по невнимательное ги 
не исполнилъ этого предположенія: ср., напр., съ одной стороны 4, іэ и 27 εί, 
написанное вмѣсто δεϊ, а съ другой 15,зо Δει, начинающееся красною 
буквой. Въ изобиліи представлены въ нашей рукописи и другія разновид- 
ности пропусковъ, а также ошибочныхъ повтореній буквъ, слоговъ, словъ 
и цѣлыхъ реченій. Есть и такія вставки, которыя, по всей видимости, про- 
изошли и.зъ замѣтокъ, стоявшихъ на поляхъ оригинала; см., напр., 8, so. 
Нельзя было издавать текстъ такой рукописи, не прибѣгая къ болѣе 
или менѣе многочисленнымъ отступленіямъ отъ нея, къ поправкамъ. Мы 
допускали ихъ вездѣ, гдѣ, какъ намъ казалось, смыслъ и требованія кон- 
текста совершенно ясны, а Формы и сочетанія, даваемыя рукописными на- 
чертаніями, съ нимъ несовмѣстимы, и ихъ исправленія несомнѣнны. При 
каждомъ существенномъ разногласіи нашего текста съ рукописнымъ мы 
указывали въ аппаратѣ рукописное чтеніе. Несущественными мы считали 
тѣ, которыя касались интерпункціи, распредѣленія абзацевъ, измѣненія ды- 
ханій и качества (но не мѣста) удареній, исправленія ошибокъ, вызванныхъ 
іотацизмомъ и смѣшеніемъ звуковъ αι и ε или ω и о, а также удвоеніемъ 
