26 
NIOEPHORI 
лицо^). Тотъ, кто могъ такъ хорошо и цѣльно компоновать и излагать, 
какъ авторъ трактата De velitatione bellica, не могъ выпустить въ свѣтъ 
столь слабо обработанное и нескладно изложенное твореніе, какимъ яв- 
ляется «Стратегйка». 
СОДЕРЖАНІЕ СТРАТЕГИ КИ"*). 
1. Составъ арміи. 
Въ византійской имперіи X вѣка существовало, какъ традиція давняго 
прошлаго, военное сословіе. Іѣмперія дѣлилась въ военно-административ- 
номъ отношеніи на ѳемы, и отдѣльныя мѣстности въ предѣлахъ ѳемъ были 
населены людьми, обязанными наслѣдственной военной службой за пользо- 
ваніе землей Начала такого порядка восходятъ далеко къ ))имскпмъ вре- 
менамъ. Уже въ VI вѣкѣ, когда еще суіцествовала постоянная армія, 
состоявшая изъ полковъ, имѣвшпхл. свои наименованія и свою боевую 
исторію, дѣйствовали условія, превращавшія армію въ ополченіе. Событія 
времени ими. Маврикія въ изложеніи ѲеоФилакта Симокатты, а также 
данныя, сохраненныя намъ въ «Стратегикѣ» Маврикія, съ наглядностью 
выставляютъ такой ΠΜΟίπιο характеръ тогдашней арміи*). Этотъ порядокъ 
утвердился въ имперіи и невозбранно п])осуіцествовалъ въ теченіе ряда 
вѣковъ. Бъ опредѣленныхъ, хотя и далеко не во всемъ ясныхъ чертахъ по- 
рядокъ этотъ предстаетъ предт> нами въ «Тактикѣ» ими. Льва и свидѣтель- 
ствахъ Константина Порфиророднаго въ его сочиненіи De cerimoniis. 
Только въ столицѣ имперіи, въ непосредственномъ окруяюніи императора, 
существовали постоянные конные полки въ числѣ четырехъ, которые обо- 
значались общимъ именемъ τά τάγματα®). Эти полки вмѣстѣ съ ополченіемч, 
оемъ принимали участіе въ походахъ, если въ роли главнокомандующаго 
выступалъ императоръ или близкое ему лицо. Для постоянныхъ погранич- 
ныхъ войнъ достаточны были ополченія ѳемъ, созываемыя въ нужномъ 
числѣ для похода стоявшими во главѣ управленія ѳемъ стратигами ®). 
1) Совѣты II разсказы византійскаго боярина XI вѣка. 1881, стр. 3 отд. отт. 
2) Предлагая нижеслѣдующія замѣчанія въ объясненіе содержанія «Стратегнки», мы 
должны оговориться, что никоимъ об^іазомъ не претендуемъ па всестороннее выясненіе мно- 
гихъ трудныхъ частныхъ вопросовъ, которые могутъ быть поставлены въ отношеніи этого 
текста. 
3) Zachariae ѵон Li ngenthal. Gesell, d. gr. rüm. Rechts, стр. 271, 3 изд.; В. Г. 
Васильевскій, Ж. Μ. Η. Π. 1879, марть; Ск абалановичъ. Византійское государство и 
церковь въ XI вѣкѣ (1884), стр. 300 сл. О. И. Успенскій, Изв. Р. Арх. Инст. VI, 199. 
4) Ю. Кулаковскій, Къ вопросу о ѳемахъ Византійской имперіи, «Изборникъ Кіев- 
скій», посвященный Т. Д. Флоринскому, Кіевъ 1904, стр. 95 и сл. 
5) Constan. Porphyr. De cer. p. 484,14: αί σ/ολαί, τά έξκοΰβιτα, ό αριθμός, ό ίχανατος. 
0) Γρ. Τ,οο, Tact. XIX 149; 150. 
