ПРЕДИСЛОВІЕ. 
Предлагаемое вниманію ученой публики собраніе документовъ помѣстно-вотчиннаго 
дѣлопроизводства Помѣстнаго приказа XVII столѣтія извлечено изъ необъятной массы 
архивнаго матеріала, часть котораго пишущему настоящія строки удалось изучить въ Мо- 
сковскомъ Архивѣ Министерства Юстиціи. Матеріалъ этотъ — столбцы помѣстныхъ и вот- 
чинныхъ дачъ Помѣстнаго приказа, также приправочныя и писцовыя книги; матеріалъ — 
строго офиціальный, канцелярско-приказный, вполнѣ способный внушить не достаточно 
осторожному изслѣдователю рядъ одностороннихъ заключеній о ходѣ народной жизни 
въ московскомъ царствѣ. Интересъ къ такому архивному матеріалу возникъ у автора но 
случайно. Изучая XYI и XVII главы Уложенія царя Алексѣя, авторъ долженъ былъ кос- 
нуться одного изъ капитальныхъ вопросовъ, связанныхъ съ изученіемъ этого основного 
памятника юридическаго мышленія и государственной политики московской Руси. Если, по 
словамъ А. П. Щапова 1 ), „земскіе соборы XVII вѣка были, такъ сказать, актомъ непо- 
средственно-натуральной жизни народной, который не былъ осмысленъ просвѣщеннымъ юри- 
дическимъ самосознаніемъ народа, европейскими юридическими началами представительныхъ 
собраній“, то Уложеніе, къ которому приложили свои руки выборные изъ областей, является, 
по мнѣнію того же писателя, „первымъ опытомъ народнаго законодательства — союзнаго, 
соединенно-областного, земскаго“. При такомъ взглядѣ на Уложеніе, знаменательно пущен- 
номъ въ общій оборотъ въ началѣ шестидесятыхъ годовъ прошлаго столѣтія, вопросъ о про- 
исхожденіи и объ источникахъ Уложенія получалъ первостепенное значеніе. Въ отношеніи 
вышеупомянутыхъ главъ Уложенія постановка вопроса объ источникахъ а ) требовала широ- 
каго ознакомленія съ рукописнымъ матеріаломъ, въ частности съ хорошо извѣстной нынѣ 
рукописью половины XYII вѣка подъ заглавіемъ: „Книга указная 3 ) государя, царя и вели- 
кого князя Михаила Ѳедоровича всеа Русиі и отца ево государева великого государя свя- 
тѣйшаго патріарха Филарета Никитича московского и всеа Русиі — указы и боярскіе при- 
говоры о помѣсныхъ и о вотчинныхъ земляхъ“. Не задаваясь цѣлями изученія темы о фор- 
мализмѣ въ древнерусскомъ правѣ или эволюціи отвлеченной юридической мысли на русской 
почвѣ, законности изученія чего самой по себѣ отрицать нѣтъ основаній, я долженъ былъ, 
1) См. статью А. Щапова въ « Отечественныхъ Запискахъ» за 1862 г., т. CXLV, № 11 — «Земскій Соборъ 
1648 — 1649 и собраніе депутатовъ 1767 годовъ», стр. 12 и 21. 
2) Срв. замѣтку »Къ вопросу объ источникахъ Уложенія» въ »Юридическомъ Вѣстникѣ» за 1889 годъ, № 12, 
стр. 663 — 665; тутъ же впервые изложены мною замѣчанія о цѣнности столбцовъ Помѣстнаго приказа. 
3) Историко-юридическіе матеріалы, издаваемые московскимъ архивомъ министерства юстиціи. Выпускъ первый. 
Указная книга Помѣстнаго приказа. М. 1889. — Пользуюсь случаемъ замѣтить, что въ печатпый текстъ указной книги 
вкрались нѣкоторыя неисправности и что отвѣтственность за нихъ мнѣ не приходится пести. Мною была передана Архиву 
для напечатапія готовая работа; самое же печатаніе и корректура мпѣ предоставлепы не были. Ср. матеріалы «Судебника 
царя Ѳедора Ивановича 1589 года. По списку собранія О. Ѳ. Мазурппа». М. 1900. 
I 
} 
673782 
