№ 13 . 
69 — 
№ 13 . 
Деревіш и пустоши. 
Пашня паханая. 
Перелогъ. 
Лѣсомъ поросль. 
— Ί 
И Т 0 Г 0. 
6. Деревня Орефина 
0,625 
(осмина съ четвери- 
комъ) 
21,375 
(21 четь съ осминою 
безъ четверика) 
3 
25. 
7. Дер. Огрофенина 
(пустошь, крестьяне 
сошли въ 126-мъ году) 
— 
27 
10 
37. 
8. Половина пустоши 
Волчихи 
— 
20 
3,5 
(3 ч. съ осминою) 
23,5 
Всего за П. К. Бряи- 
чениновымъ 
0,625 
(осмина съ четвери- 
комъ) 
68,375 
(68 ч. съ осминою 
безъ четверика) 
16,5 
(16 ч. съ осмипою) 
85,5 т. е. середніе 
земли 85 чети съ ос- 
миного. 
Такимъ образомъ, согласно раздѣлу, за М. И. 
Всеѣднымъ (п.п. 1 — 5) стало въ Комелъекой во- 
лости 273 чети съ осминою (т. е. 213 чети съ 
осминою -г- 60 чети) въ полѣ середнсй земли , 
что составляетъ на добрую землю 219 чети 
въ полѣ (218,8 чети); за нимъ же въ Янгосар- 
ской волости 16 чети доброй земли; всего въ 
обгъихъ волостяхъ 235 чети доброй земли въ 
полѣ. И. К. Брянченинову уступлено Μ. II. Вс- 
еѣднымъ въ качествѣ прожиточнаго помгъстъя 
матери и трехъ сестеръ послѣдняго середніе 
земли 85 чети съ осминою (п.п. 6-— 8); всею 
въ Комелъекой волости за И. К. Брянченшо- 
вымъ стало середніе земли 190 чети съ осми- 
ною въ полѣ , что на добрую землю составитъ 
153 чети (152, г чети). Разница предложен- 
наго гтога съ текстомъ ввозной грамоты подъ 
№ 12 (на стр. 68) объясняется тѣмъ, что въ 
ввозной грамотгъ 60 чети середней земли въ д. 
Туфановой ошибочно сосчитано за 60 чети 
доброй земли , тогда какъ это всего только 48 
чети доброй земли (247—^235 = 12; 60 X 
0,8 = 48 чети). Ж. И. Бесѣдный получилъ 60 
чети середней земли, округливъ свои владѣнія 
въ д. Туфановой и получивъ четырехъ крестьянъ 
въ четырехъ дворахъ да одинъ дворъ пустой. 
П. К. Брянчениновъ получилъ, согласно раздѣлу , 
85 чегпи съ осминою, но за то на это количе- 
ство земли ему пришлось гполъко два кресгпья- 
нина въ двухъ дворахъ да трхг двора пустыхъ. 
Срв. также нижеслѣдующіе приговоръ и при- 
говоры — помгъты о мѣть помѣстій: 
1) Приговоръ по дѣлу вдовы Лукерьи Петро- 
вой и племянника ея смольнянина Дмитрія 
Иванова Зубова , просившихъ о ростскгъ за ними 
ихъ вологодскихъ мгъновныхъ помгьетій — 
«136-го г. ноября въ 10 день бояринъ князь 
0. В. Ситцкой, да Я. М. Боборыкинъ, да дьяки 
И. Кокошкинъ, да В. Маховъ, да Б. Степановъ 
выписки слушели и приговорили: изъ Дмитреева 
помѣстья 3)бова въ Вологоцкомъ уѣздѣ, въ Трост- 
ЦКОЙ трети да въ селѣ Новомъ Никольскомъ пол- 
деревни Гулынинской съ пустошмп 68 чети напи- 
сати за теткою ево за вдовою Лукерьею за Куз- 
миноіо женою Зубова; а вдовино Лукерьино Куз- 
мпны жены Зубова прожиточное помѣстье жере- 
бей села Никольскаго съ пустошмп 100 чети при- 
говорили написать за племянникомъ еѣ за смоль- 
няниномъ за Дмитресмъ Зубовымъ потому, что они 
тѣми своими помѣстьи помѣнялись полюбовно; а 
вдовѣ Лукерьи Кузмппѣ женѣ Зубова впередъ 
помѣстья не давать» — въ столбцѣ Пом. приказа 
неоклеенномъ № з8145 / п дгьло Ж 17. 
Челобитная ихъ отъ 8 ноября 1627 г. Бъ 
описи столбцовъ XVII в. за № 15019 значится: 
«смольнянинъ Дмитрей Зубовъ да вдова Лукерья 
Кузмина жена Зубова: росппсапы мѣновпые ихъ 
помѣстья ноября въ 13 день». Къ дгьлу прило- 
жены: выпись съ вологодскихъ писцовыхъ книгъ 
письма и мгьры Тим. Безобразова да ггодьячаго 
Ивана Петрова 7128 гг 7129 г. и вьгггггсь съ 
вологодскихъ отдѣльныхъ книгъ отдѣла Давыда 
Булгакова 7126 г. («и всего отдѣлено живущего 
и пустого 100 чети въ полѣ, а въ дву по тому жъ»). 
2) Приговоръ по дѣлу Аѳ. Псх. Аничкова да 
Яна Ан. Синовскаго , просившихъ о справкгь за 
ними мѣновныхъ ихъ помгьетій — 
«135-го г. декабря въ 18 день росписать Ооо- 
насыо Опичкову да Яну Синопскому но ихъ по- 
любовному челобитью, каковы челобитныя прине- 
сены за руками по тому росписать» — въ столбцѣ 
Пом. приказа неоклеенномъ JN» ;,s І42 / 1 , дѣло Л! 15. 
Челобитная ихъ отъ 17 декабря 1626 г. Бъ 
описи столбцовъ XVII в. значится: «Аоопасей 
