№ 9. 
119 
№ 9. 
бойнаго приказа отъ 15 іюня 1628 г.; содер- 
жаніе названныхъ документовъ приводится ни- 
же подъ № 9. 
9. Продолженіе выписки въ Помѣстномъ про- 
казѣ. 
Вологда. 
Вьетъ челомъ государю вдова Ульяна 
иноземца Ивановская жена Мпшевсково съ сы- 
номъ съ Юркою. 
Блаженные де памяти при . . . царѣ 
Иванѣ Васильевичѣ .... мужъ се изъ Литвы 
выѣхалъ, а государева де жалованья помѣсной 
окладъ мужу ее былъ 500 четц, а помѣстья де 
было на Вологдѣ 250 чети, и мужа де ее при 
царѣ Васильѣ Ивановичѣ подъ Козельскомъ на 
приступѣ убили литовскіе люди, и послѣ де 
мужа ее то помѣстье дано ей съ дѣтми съ Иваш- 
комъ, да съ Мііхалкомъ, да съ Юркою. 
И въ прошломъ де во 125-мъ году по госу- 
дареву указу посыланъ былъ изъ Розбойново 
приказу для сыску розбойныхъ дѣлъ Микита 
Большевъ, и ему де велѣно про дѣтей ее обы- 
скать по челобитью княжъ Семеновы жепы 
Вадбальсково, да Смирново Калитина, да Нараѳта 
Островсково; и тотъ де Микита, норовя тѣмъ ее 
исцомъ, про дѣтей ее не обыскивалъ, и пріѣхавъ 
въ то ее помѣстье, животы ее съ тѣми исцы 
розграбилъ, и крестьянъ розогпалъ, и розграбя, 
обыскивалъ недругами ее выборомъ, а не съ 
ряду, тѣхъ ее исцовъ друзьями и хлѣбоѣжцы; 
и по тѣмъ де стачнымъ обыскомъ сына ее 
Мишку пыталъ многими пытками. 
И тотъ де сынъ ее Михалко п розбойники въ 
томъ дѣлѣ винились 1 * ), а на сына ее ничего ne 
говорили. И тотъ де Микита того сына ее съ 
Вологды свезъ на Романовъ, и на Романовѣ 
пытали накрѣпко, и сынъ де ее съ пытки на себя 
не говорилъ ничево; и тотъ де Микита, пытавъ, 
того сына ее вкинулъ въ тюрму къ старымъ 
тюремнымъ сидѣлцомъ. И въ томъ же во 1 25-мъ 
году тѣ старые еидѣлцы на Романовѣ нсъ нормы 
розбѣжалпсь, а его пытоново для язычные молки 
взяли съ собою силпо, и ответчи отъ Романова 
на дорогѣ покипули, ответчи. 
1) Въ челобитной вдовы Ульяны (см. выше йодъ Л? 1 на 
стр. 118) не сказано, чтобы М. И. Мншевской винился вмѣстѣ 
съ разбойниками; въ памяти изъ Разбойнаго приказа отъ 
15 іюня 1G28 года (см. ниже на стр. 121) также говорится, что 
онъ «съ пытки самъ па себя ничего не говорилъ». Очевидно, 
здѣсь дано не совсѣмъ точное изложеніе челобитной. 
И въ прошломъ де во 126-мъ году 1 ) билъ 
челомъ государю Иванъ Селунской о' томъ ее 
прожиточномъ помѣстьѣ ложно, а сказала,, что 
сынъ ее Михалко съ пытки въ роспросѣ самъ 
на себя, и языкъ на него въ розбоѣ говорили,· 
да тотъ же Иванъ сказалъ, что бутто помѣстье 
дано одному сыну ее Михалку мимо ее зъ дѣтми, 
и что бутто роспустилъ тюрму π ѣздитъ по роз- 
боемъ, и потому де ево ложному челобитью то ее 
помѣстье отдано тому Ивану Солунскому да 
дѣвкѣ Еулампейкѣ Яковлевѣ дочери Вольсково. 
И во 1 29-мъ году била челомъ государю она 
вдова Ульяна съ сыномъ. съ Юркою, и потому де 
ее челобитью то помѣстье поворочено ей было 
все И дьяки де Миколай Новокщеновъ да 
Гарасимъ Мартемьяновъ, дружа Ивану Селун- 
скому, отдали сына ее Михалковъ жеребей 
деревни Молаховой, пустошь Оносово, треть 
П}стоши Куникова, 47 чети, да ее помѣстья 
отдали дѣвкѣ Еулампейкѣ Яковлевѣ дочери Воль- 
сково пустошь Савинское, 40 чети, да Ивану 
Аминеву пустошь Зуево, 25 чети; а ей де съ 
сыномъ дали въ Обнорской да въ Шилегоцкой 
волости селцо Слоботку съ пустошми, 150 чети. 
II нынѣ де тѣмъ ее прожиточнымъ помѣстьемъ 
владѣетъ Иванъ Солунской да дѣвка Еулампейка 
Яковлева дочь Вольсково; и нынѣ де та дѣвка 
Еулампейка вышла за мужъ за песлужилого и 
неверстаного иноземца за Отая Ооновского 3 ), а 
тотъ се жеребей прожиточново помѣстья нынѣ 
въ порозжнхъ земляхъ, въ помѣстье и въ вот- 
чину не отданъ никому. 
II государь бы ее вдову Ульяну съ сыномъ съ 
Юркою пожаловалъ, велѣлъ то мужа ее помѣстье, 
что отдано Ивану Солунскому, да дѣвкѣ Еула- 
мпейкѣ Яковлевѣ дочери Вольсково, дати ей съ 
сыномъ съ Юркою въ ево окладъ въ 4 ) . . . чети, 
1) Изъ дальнѣйшаго видно, что Ив. Дм. Селунской билъ 
челомъ во 125-мъ году и въ томъ же году марта 22-го полу- 
чилъ помѣстье. 
2) Челобитная вдовы совсѣмъ не упоминаетъ о дѣлѣ, ве- 
денномъ ею во 129-мъ г., и о дачѣ Ив. Аминеву 25 четей; 
подробности эти, здѣсь вставленныя, взяты не изъ ея чело- 
битной; при настоящемъ же дѣлѣ нѣтъ документовъ, свидѣ- 
тельствующихъ о ея челобитьп во 129-мъ г. п о поворотѣ ей 
всего помѣстья. 
3) За кого она вышла замужъ, въ челобитной вдовы Ульяны 
не сказано. 
4) 150 четей по памяти изъ Иноземскаго приказа, а по 
приговору (см. подъ № 10 па стр. 122у 200 четей; просьбы о 
поворотѣ пустоши, данной Ив. Амппеву по грамотѣ отъ 
20 марта 1619 года, нѣтъ пи въ челобитной, ни въ ея при- 
казномъ изложеніи, вслѣдствіе чего объ этой части помѣстья 
ничего не говорится въ приговорѣ по дѣлу Мшпевснпхъ. 
