НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
17 
можность, но историческую достовѣрность въ такіе вѣка отдален- 
наго отъ насъ прошлаго, до которыхъ не въ состояніи достигнуть 
свѣтъ исторіи“. 
Съ другой стороны, рецензентъ отмѣчаетъ удачную фор- 
мулировку авторомъ причинъ разложенія кіевскаго государствен- 
наго' строя еще въ XII в. (стр. 84 — 86) и повѣствованіе о 
самомъ разложеніи этого строя въ теченіе XIII в. (стр. 86 — 91) 
и признаетъ, что исторія украинскаго народа за XYII в. изложена 
г. Грушевскимъ очень интересно и съ новыми освѣщеніями. 
„Г. Грушевскій — говоритъ рецензентъ — не увлекается внѣшней, 
казовой стороной дѣятельности такихъ объединителей лѣвобереж- 
ной и правобережной Украйны, провозвѣстниковъ ея цѣлости и 
автономіи, какъ Выговскій и даже Дорошенко, а обращаетъ 
надлежащее серьезное вниманіе на отношеніе ихъ къ народнымъ 
украинскимъ массамъ“. 
„Затѣмъ, говоритъ рецензентъ, подводя итоги къ моимъ за- 
мѣткамъ на книгу М. С. Грушевскаго, я прихожу къ слѣдую- 
щимъ выводамъ: - 
1) „Очерки изъ исторіи Украинскаго народа“ являются но- 
вѣйшимъ и въ настоящее время единственнымъ на обще-русскомъ 
языкѣ обзоромъ всего хода южнорусской исторіи отъ древнѣй- 
шихъ временъ до исхода XVIII в. 
2) Такой обзоръ въ настоящее время крайне необхо- 
димъ, въ виду того, что южнорусская вѣтвь русскаго народа 
въ наши дни болѣе, чѣмъ когда-либо, нуждается въ прагмати- 
ческомъ изложеніи своей исторіи, потому что въ большинствѣ 
историческихъ курсовъ и обзоровъ всей исторіи Россіи — исторія 
южноруссовъ излагается обыкновенно отрывочно и недостаточно 
полно. 
3) „Очерки“ не свободны отъ нѣкоторыхъ неточностей и 
пробѣловъ, вслѣдствіе того, что авторъ ихъ не всегда должнымъ 
образомъ относится къ историческимъ источникамъ, что мною 
подробно указано выше. Но эти недостатки въ работѣ г. Гру- 
шевскаго вполнѣ окупаются упомянутыми въ п. п. 1 и 2 дос- 
тоинствами. 
Зап. Ист.-Фил. Отд. 
2 
