НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
29 
дуетъ поставить автору отсутствіе необходимой объективности въ 
спорныхъ вопросахъ, которые, къ тому же, являются часто недо- 
статочно подкрѣпленными фактами или болѣе вѣскими сообра- 
женіями. Впрочемъ, наши замѣчанія не лишаютъ автора права на 
возможное поощреніе“. 
IX. П. М. Майковъ. „Второе Отдѣленіе Собственной Его 
Императорскаго Величества Канцеляріи (1826 — 1882). Истори- 
ческій очеркъ“, С.-Петербургъ. 1906. 
Оцѣнку этого труда принялъ на себя профессоръ Импера- 
торскаго С.-Петербургскаго Университета В. Н. Латкинъ. 
Изслѣдованіе г. Майкова представляетъ собою огромный 
трудъ въ 615 стр. Онъ раздѣленъ на семь главъ, при чемъ пер- 
вая имѣетъ характеръ введенія, такъ какъ въ ней излагается 
исторія кодификаціонныхъ коммиссій при Екатеринѣ II, Павлѣ I 
и Александрѣ I, а остальныя шесть посвящены исторіи II Отдѣ- 
ленія вплоть до упраздненія Кодификаціоннаго Отдѣла въ 1882 году. 
Въ концѣ книги напечатаны: приложенія, въ видѣ отдѣльныхъ до- 
кументовъ, а также біографическихъ свѣдѣній о нѣкоторыхъ дѣя- 
теляхъ II Отдѣленія, указатель личныхъ именъ и списокъ лицъ, 
служившихъ въ Отдѣленіи. 
„Изслѣдованіе г. Майкова, говоритъ рецензентъ, названо 
имъ „историческимъ очеркомъ“, но на самомъ дѣлѣ это названіе 
къ нему совершенно не подходитъ. Оно скорѣе должно называться 
собраніемъ матеріаловъ, касающихся исторіи II Отдѣленія. Мате- 
ріалы приводятся авторомъ въ хронологическомъ порядкѣ, при 
чемъ многіе излагаются словами самого автора. Какого-либо 
критическаго элемента въ трудѣ г. Майкова совершенно не 
имѣется, между тѣмъ безъ критики „историческій очеркъ“ не- 
мыслимъ. Мало того, отсутствіе критики сказывается и въ 
томъ, что авторъ помѣщаетъ въ своемъ трудѣ рѣшительно 
всѣ документы, на которые онъ наткнулся въ архивѣ, не обра- 
щая вниманія на то, имѣютъ ли они какую-либо цѣнность, или 
нѣтъ. 
„Наконецъ, многіе изъ документовъ, старательно перепе- 
чатываемые авторомъ, не представляютъ никакого интереса но- 
