30 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
визны, такъ какъ давнимъ давно извѣстны (напр., на стр. 23, 
54, 50 и др.), а нѣкоторые изъ нихъ даже сдѣлались достояніемъ 
учебниковъ исторіи русскаго права (напр., стр. 169). 
„Собраніе матеріаловъ, каковымъ является книга г. Майкова, 
иногда разнообразится приведеніемъ біографическихъ свѣдѣній 
главноуправляющихъ II Отдѣленія, чѣмъ обыкновенно и начи- 
нается каждая глава. Всѣ біографіи написаны въ формѣ па- 
негириковъ (исключеніе составляетъ біографія Старицкаго) и 
заключаютъ въ себѣ самыя подробныя свѣдѣнія о наградахъ, 
полученныхъ каждымъ лицомъ, т. е., о чинахъ, орденахъ, арендахъ 
и пр., старательно выписываемыхъ авторомъ. Панегирическій ха- 
рактеръ біографій заставляетъ автора иногда прибѣгать къ явнымъ 
натяжкамъ въ его стремленіи во что бы то ни стало обѣлять то 
или иное лицо, біографію котораго онъ составляетъ, а иногда 
впадать въ противорѣчіе съ самимъ собою. 
„Вообще панегирическій характеръ книги мѣшаетъ автору 
относиться критически къ описываемымъ имъ событіямъ, и въ 
оцѣнкѣ дѣятельности тѣхъ или иныхъ лицъ онъ всегда склоненъ 
къ славословію“. 
Къ числу дефектовъ работы, по мнѣнію рецензента, нужно 
отнести незнаніе авторомъ новѣйшей литературы, въ силу чего 
въ его трудѣ встрѣчаются фактическія неправильности и явно 
невѣрныя мнѣнія. Этимъ дефектомъ въ особенности грѣшитъ 
первая глава, посвященная исторіи кодификаціонныхъ ком- 
миссій. 
„Однако, заканчиваетъ свой отзывъ профессоръ Лат кинъ, 
несмотря на наличность многихъ дефектовъ въ книгѣ г. Май- 
кова, я долженъ отдать справедливость его удивительному трудо- 
любію, благодаря которому ему удалось написать столь огромный 
трудъ, основанный исключительно на архивныхъ данныхъ. Этотъ 
трудъ не пропалъ даромъ и, какъ сборникъ матеріаловъ (но не 
какъ изслѣдованіе), имѣетъ значеніе для науки. Будущему исто- 
рику II Отдѣленія онъ значительно облегчитъ выполненіе его 
задачи. Въ виду сказаннаго я полагалъ бы наградить г. Май- 
кова почетнымъ отзывомъ“. 
