НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
39 
наѣздъ писцовъ (81). Тѣ же черты наблюдаются и при переписяхъ 1646 
и 1678 гг. Переписчики должны были чинить наѣздъ, если населеніе не 
представляло имъ сказокъ, а въ другихъ случаяхъ довольствовались сказ- 
ками и сами признавались въ томъ, что «инде писали по сказкамъ». Въ пе- 
реписной книгѣ Московскаго уѣзда 1646 г. описаны помѣстья и вотчины 
по станамъ и волостямъ, «при этомъ тѣ и другія раздѣляются на перепи- 
санныя по сказкамъ и переписанныя по наѣзду». Даже въ 80-хъ годахъ 
тверскіе писцы «писали по старымъ писцовымъ книгамъ, по сказкамъ и по 
наѣзду» (81 — 83 и 28). Изъ этихъ данныхъ авторъ дѣлаетъ выводъ, что 
«посѣщеніе писцовыми коммиссіями мѣста работъ и личная провѣрка ска- 
зокъ происходили далеко не всегда. На практикѣ такого рода явленія 
имѣли чаще всего значеніе чрезвычайныхъ мѣръ , къ которымъ прибѣгали 
тогда, когда это вызывалось крайнею необходимостью ». (83). 
Но чѣмъ этотъ выводъ отличается отъ наблюденій И. Н. Миклашев- 
скаго? Не является ли онъ еще болѣе рѣшительнымъ? Авторъ, однако, 
спѣшитъ ослабить свой выводъ и даже смягчить наблюденія И. Н. Микла- 
шевскаго. Онъ соглашается, что въ рукахъ писцовъ имѣлось много доку- 
ментовъ, какъ то: приправочныя книги, отказныя книги, ввозныя грамоты 
и т. п. крѣпостные документы. Значеніе ихъ, при составленіи писцовыхъ 
книгъ не подлежитъ сомнѣнію. «Но нельзя утверждать, думаетъ авторъ, 
что пользованіе такими документами со стороны писцовъ обходилось безъ 
провѣрки ими данныхъ обмѣромъ въ натурѣ, напротивъ, есть основаніе 
предполагать именно противоположное» (88). Главнымъ основаніемъ такой 
догадки является наличность въ писцовыхъ книгахъ излишней противъ 
приправочныхъ книгъ или примѣрной земли. «Извѣстія о примѣрной землѣ, 
находящейся на лицо сверхъ предыдущаго описанія даннаго селенія пли 
пустоши, явленіе съ поразительной аккуратностью встрѣчающееся и во 
всѣхъ позднѣйшихъ книгахъ, замѣчаетъ авторъ. Кииги 80-хъ годовъ, при- 
правочными для которыхъ служили книги 20-хъ годовъ, пестрятъ указа- 
ніями на примѣрныя земли, даваемыя въ очень точно опредѣленномъ коли- 
чествѣ: появленіе такихъ примѣрныхъ земель обусловливалось неоднократно 
повторявшимися провѣрками въ натурѣ угодій данной мѣстности. Такія 
провѣрки, конечно, могли происходить и при частныхъ случаяхъ описа- 
нія, — отказъ помѣстья новому владѣльцу и т. и., но разногласіе какой- 
нибудь отдѣльной или отказной грамоты, съ одной стороны, и приправоч- 
ной книги съ другой, должно было необходимо вызывать новую провѣрку 
въ натурѣ, и нѣтъ причинъ сомнѣваться въ томъ, что въ большинствѣ та- 
кихъ случаевъ подобная провѣрка имѣла дѣйствительно мѣсто» (89). 
Но откуда слѣдуетъ, что примѣрныя земли обнаруживались всегда 
только послѣ непосредственнаго обмѣра земель при участіи писцовъ? И 
(5) 
