НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
51 
размѣры и неравномѣрное количество мелкихъ дѣленій, входящихъ въ 
состахъихъ»(200). Гораздо интереснѣе этихъ общихъ выводовъ тѣ частные 
Факты, которые рисуютъ любопытные мотивы переписокъ или припи- 
сокъ однихъ мѣстностей или владѣній отъ однихъ уѣздовъ къ другимъ 
(203—205). 
Глава третья посвящена вопросу о тѣхъ слѣдствіяхъ, какія оставило 
послѣ себя смутное время (208 — 256). Къ имѣющимся уже въ историче- 
ской литературѣ картинамъ разоренія, какое испытала страна въ первую 
четверть XVII в., авторъ прибавилъ нѣсколько весьма характерныхъ чертъ, 
главнымъ образомъ на основаніи писцоваго матеріала. Дозоры, предпри- 
нятые съ первыхъ же годовъ царствованія новой династіи, нерѣдко кон- 
статировали полное запустѣніе селъ и деревень: «а нынѣ все пусто», «а но 
новому дозору все въ пустѣ». Особенно цѣнны составленныя авторомъ 
сравнительныя таблицы о состояніи хозяйствъ по количеству обработывае- 
мой пашни и перелога и по числу крестьянскихъ и бобыльскихъ дворовъ и 
дворовъ пустыхъ (213 — 221, 223, 226 — 229, 232, 235, 237 — 240, 
242 — 244). На основаніи этихъ старательно подобранныхъ за время отъ 
XVI и до конца третьяго десятилѣтія XVII в. данныхъ по разнымъ уѣздамъ 
онъ отмѣчаетъ и нѣсколько общихъ наблюденій. Такъ, прежде всего цифро- 
выя данныя показываютъ, что. кризисъ экономическій продолжается нѣ- 
сколько лѣтъ послѣ миновенія кризисовъ политическаго и національнаго, 
и моментъ наибольшаго хозяйственнаго упадка Замосковнаго края выпа- 
даетъ на средину и конецъ второго десятилѣтія XVII в. (223). Далѣе 
оказывается, что не всѣ части изучаемаго края подверглись разоренію въ 
равной мѣрѣ: наиболѣе разоренными оказываются западные уѣзды; менѣе 
пострадали восточные уѣзды (225). Эти выводы автора столь очевидны и 
наглядны, что едва ли вызовутъ какія либо серьезныя поправки. 
Гораздо сложнѣе и труднѣе другая попытка сравнить состояніе хо- 
зяйствъ въ XVI в. и въ концѣ 20 -хъ годовъ XVII в. Наблюденія автора 
привели его къ выводу, что «общее положеніе хозяйства края въ концѣ 
20-хъ годовъ было немногимъ ниже, чѣмъ въ концѣ экономическаго кри- 
зиса XVI в.» (256), или, какъ онъ говоритъ въ другомъ мѣстѣ, что «можно 
безъ особой натяжки сказать, что въ XVII в. задачей народиаго хозяйства 
Россіи было исцѣленіе не отъ мимолетной бури смутнаго времени, а отъ 
упорнаго и долгаго ненастья предшествовавшаго столѣтія» (245). Эти 
выводы построены на сравненіи хозяйственнаго положенія 48 имѣній 
Московскаго уѣзда и волости Вохны по описямъ 1586 и 1624 — 25 гг. 
съ одной стороны и 23 имѣній Звенигородскаго у. по описямъ 1560 — 63 
и 1624 — 28 гг. (237 — 240 и 242 — 244) съ другой. Нѣкоторыя изъ 
цифръ чрезвычайно краснорѣчивы. Напр., въ Микулипскомъ станѣ въ 
( 17 ) 4* 
