НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
55 
двора получилъ въ глазахъ правительства большій интересъ. Но логически 
и этого понять нельзя: при подворномъ обложеніи надо бы считать дворы, 
а не людей въ нихъ. 
Итакъ, догадка автора, что писцы 20-хъ годовъ считали въ крестьян- 
скихъ и бобыльскихъ дворахъ все мужское населеніе, не только не является 
болѣе вЬроятной, но она совсѣмъ маловѣроятна. Авторъ, однако, ей повѣ- 
рилъ и на стр. 16G уже категорично говоритъ, что «въ XVII в. показы- 
вается уже все мужское населеніе дворовъ». Его не остановила и другая, 
его же собственная, догадка о первоначальномъ значеніи живущей четверти, 
явившейся сначала «сочетаніемъ извѣстнаго количества душъ» крестьянъ 
и бобылей («крестьянъ по 12 человѣкъ, да бобылей по 8 человѣкъ, и обоего 
крестьянъ и бобылей по 20 человѣкъ въ четверть»). Авторъ комментируетъ 
свою мысль такъ: «принимая во вниманіе разореніе населенія и обезлюдѣніе 
деревень послѣ смуты, такое количество рабочихъ душъ мужского пола, 
какое несомнѣнно подразумѣвается въ указѣ, должно было занимать число 
дворовъ немногимъ меньше 20» (160). Выше было уже указано, что 
въ этихъ цифрахъ крестьянъ и бобылей на живущую четь надо подразумѣ- 
вать только дворохозяевъ, а не рабочія души, какъ думаетъ авторъ. Но и 
съ его точки зрѣнія нельзя понять, почему же здѣсь правительство «не- 
сомнѣнно подразумѣвало» рабочія мужскія души, а въ писцовыя книги 
требовало занесенія всѣхъ мужскихъ душъ? Читателю едва ли удастся раз- 
гадать мотивы столь различныхъ догадокъ автора. 
Авторъ, такимъ образомъ, вовсе не обосновалъ своего заключенія о 
значеніи цифръ населенія по писцовымъ книгамъ 20-хъ годовъ. А при та- 
кихъ условіяхъ сравненіе этихъ цифръ съ цифрами населенія по перепис- 
нымъ книгамъ лишено всякаго значенія. Быстрый ростъ населенія за XVII в. 
можетъ оказаться лишь простымъ недоразумѣніемъ, какъ и другіе еще 
болѣе важные выводы автора, построенные на томъ же необоснованномъ 
сравненіи. 
Второй вопросъ, поставленный авторомъ въ четвертой главѣ, ка- 
сается общей численности населенія Замосковья. Поскольку онъ рѣ- 
шается на основаніи итоговъ переписныхъ книгъ 1678 г., авторъ стоитъ 
на твердой почвѣ. Но даже и здѣсь у читателя могутъ возникнуть 
неясности и недоумѣнія. Авторъ говоритъ, что «сложивъ число кре- 
стьянскихъ и бобыльскихъ дворовъ въ тѣхъ 30 уѣздахъ, но которымъ 
данныя переписи 1678 года сохранились, получаемъ приблизительную 
круглую цифру около 800.000 душъ мужского населенія (266 — 267). 
Итакъ, онъ вычисляетъ количество населенія но количеству дворовъ. 
Жаль, что онъ не сообщилъ точной суммы числа дворовъ и пріема пере- 
вода этой суммы въ сумму населенія. По шести уѣздамъ не оказалось 
( 21 ) 
