74 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
размышленія. Онъ дѣлаетъ отсюда заключеніе, что «крестьянское хозяй- 
ство, еле оправившись послѣ смутнаго времени, обнаружило во 2-й поло- 
винѣ XVII в. тенденцію къ дальнѣйшему пониженію» (514). Ниже отмѣ- 
ченные авторомъ нризнаки относительнаго роста ή процвѣтанія вотчиннаго 
хозяйства и паденіе подушной крестьянской запашки на земляхъ служи- 
лыхъ людей и духовенства кажутся ему имѣющими наибольшій интересъ 
изъ всѣхъ сдѣланныхъ наблюденій (525). Не замѣчая противорѣчія, авторъ 
бросаетъ служилымъ людямъ упрекъ въ томъ, что они не заботились о бла- 
госостояніи крестьянъ и бобылей и не мѣшали ихъ хозяйственному упадку, 
подрывая тѣмъ собственное благосостояніе (542), которое, однако, по на- 
блюденіямъ автора относительно процвѣтало. Авторъ сдѣлалъ и еще одно 
общее заключеніе: «Во всякомъ случаѣ, говоритъ онъ, дальнѣйшаго силь- 
наго нодъема производительныхъ силъ въ Замосковномъ краѣ послѣ 30-хъ 
годовъ незамѣтно. Едва ли общее экономическое состояніе этой области въ 
концѣ XVII в. было многимъ выше, нежели передъ смутнымъ време- 
немъ» (547). Такое заключеніе не можетъ не поразить читателя, который 
началъ привыкать къ мысли, что общее состояніе хозяйства постепенно 
повышалось въ теченіе XVII в. Что это за переворотъ или поворотъ? По- 
видимому главнымъ, если не единственнымъ основаніемъ для всѣхъ этихъ 
заключительныхъ выводовъ являются наблюденія объ уменьшеніи крестьян- 
ской запашки на душу мужского иола. Но выше было уже указано на то, 
что авторъ не имѣлъ твердыхъ данныхъ и не обосновалъ своего права счи- 
тать равноцѣнными цифры подворнаго населенія по описямъ начала вѣка и 
20-хъ годовъ съ цифрами, указанными въ переписныхъ книгахъ. При та- 
комъ положеніи вопроса и всѣ его выводы объ уменьшеніи запашки на 
душу мужского пола и всѣ дальнѣйшіе отсюда построенія не имѣютъ йодъ 
собой никакой твердой почвы. 
Еще одно частное замѣчаніе по поводу поставленнаго авторомъ во- 
проса о томъ, нуждались ли землевладѣльцы, располагая крѣпостнымъ 
даровымъ трудомъ, еще въ наемномъ сельскохозяйственномъ грудѣ (520 — 
521). Авторъ приводитъ нѣсколько справокъ изъ источниковъ о бобыляхъ, 
которые «кормятся по міру, а иные по наймамъ» или «кормятся работою 
своею»; дополняетъ эти справки указаніями, что у крестьянъ иныхъ мона- 
стырей могли быть наемные рабочіе, съ которыхъ взимались «явки»; что 
иногда упоминаются за монастыремъ «скотій дворъ, а въ немъ наемные 
люди»; что окрестные крестьяне работали но временамъ въ монастырскихъ 
и дворцовыхъ хозяйствахъ; что, наконецъ, «присутствіе наемнаго сельско- 
хозяйственнаго труда, и притомъ въ довольно значительныхъ размѣрахъ, 
замѣтно въ вотчинахъ знаменитаго дядьки царя Алексѣя, боярина Б. И. 
Морозова». Авторъ обобщаетъ эти указанные имъ Факты въ томъ смыслѣ, 
( 40 ) 
