НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
89 
каѳедральныхъ соборовъ. На стр. 363 изслѣдованія, авторъ указываетъ 
много причинъ безуспѣшности второй попытки сочиненія штатовъ, по до- 
вольно припомнить тѣ многочисленные протесты духовенства высшаго и 
низшаго, которые въ провинціяхъ высказывались секретпо, а въ столицѣ 
были высказаны открыто архіепископомъ Новгородскимъ Ѳеодосіемъ («ви- 
дите-ли, отци святіи, — когда-де началъ Петръ I духовныхъ штатовъ опре- 
дѣлять и власть ихъ умалять, то и умре вскорѣ». . . .), чтобы понять, что 
главной причиной неудачи попытокъ сочиненія штатовъ было общее неже- 
ланіе духовенства имѣть эти новые штаты. «Никто духовнымъ недобро- 
желателенъ», говорилъ тотъ-же архіепископъ Ѳеодосій, «вси уклонишася 
вкупѣ, какого тутъ благословенія Божія ожидать, воистину скоро гнѣвъ 
Божій снидетъ на Россію» и сталъ швикать и руками посѣченіе пока- 
зывать». . . Авторъ объ этомъ ничего не говоритъ. . . Послѣ историческаго 
обзора всѣхъ попытокъ учрежденія штатовъ архіерейскихъ домовъ, авторъ 
замѣчаетъ: «все, что пережили опредѣленные и неопредѣленные архіерей- 
скіе дома во время этой сложной исторіи попытокъ учредить штаты, пере- 
жилъ и Казанскій архіерейскій домъ» (а что пережили архіерейскіе дома, 
объ этомъ приходится дѣлать выводы самимъ читателямъ изслѣдованія). 
Въ этой главѣ слѣдовало-бы упомянуть о сочиненіяхъ: Титлинова — «Пра- 
вительство императрицы Анны Іоанновны въ его отношеніяхъ къ дѣламъ 
православной церкви», и свящ. Попова — «Арсеній Мацѣевичъ, митро- 
политъ Ростовскій и Ярославскій». 
Въ девятой главѣ (389 — 430 стр.), раздѣленной на три отдѣла, гово- 
рится объ учрежденіи Коммиссіи о церковныхъ имѣніяхъ и Коллегіи Эко- 
номіи, объ описаніи вотчинъ Казанскаго архіерейскаго дома въ 1763 г. и о 
передачѣ архіерейскихъ крестьянъ въ вѣдѣніе Коллегіи Экономіи. Авторъ 
прежде всего знакомитъ съ инструкціями, данными Коммиссіи о церковныхъ 
имѣніяхъ и Коллегіи Экономіи, затѣмъ переходитъ къ разсмотрѣнію соста- 
вленныхъ Офицерами описей домовыхъ вотчинъ, какъ требуетъ того эко- 
номическій характеръ изслѣдованія. «Подробное изложеніе содержанія 
отдѣльныхъ описей, говоритъ авторъ, было бы очень важно даже для 
общей исторіи Казанскаго края, но оно можетъ утомить читателя своимъ 
однообразіемъ». . . . Рѣчь сводится къ выясненію взаимоотношеній между 
владѣльцемъ и его домовыми крестьянами. Крестьяне работали па архіе- 
рейскій домъ по всѣмъ статьямъ хозяйства: пашня, сѣнокосъ, перевозъ и 
размолъ хлѣба на мельницахъ, скотные дворы, рыбныя ловли, сады, каме- 
ноломни, лѣса, мастерства, за всѣ эти работы крестьяне получали права 
пользоваться домовой пахотной землей, сѣнокосами, выгонами, лѣсами и 
притомъ въ большемъ количествѣ, чѣмъ пользовался ими самъ архіерейскій 
домъ. Впослѣдствіи наряды на работы замѣнились денежными оброками; 
(и) 6* 
