НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
105 
Первоначальнымъ зерномъ настоящаго труда былъ біографическій 
очеркъ, появившійся предварительно на страницахъ «Историческаго Вѣст- 
ника» 1 ). Предѣлы журнальной статьи, а, можетъ быть, еще и незакончен- 
ность въ собираніи и обработкѣ матеріаловъ не позволили автору оправдать 
своихъ положеній съ тою полнотой и убѣдительностью, какую желалъ и 
считалъ онъ для себя возможною; дальнѣйшая разработка вопроса, наряду 
съ накопленіемъ новыхъ данныхъ, породила новый параллельный трудъ: 
критику Невилева «Сказанія о Московіи», гдѣ, хотя и въ иной Формѣ, подъ 
инымъ Флагомъ, авторъ, но существу, оперируетъ надъ тѣмъ же са- 
мымъ вопросомъ. Журнальная статья, какъ появилась она въ «Историче- 
скомъ Вѣстникѣ», такъ цѣликомъ, съ самыми ничтожными, почти исключи- 
тельно редакціоннаго характера, измѣненіями, перепечатана въ нынѣшней 
книгѣ; какъ тамъ авторъ, «не имѣя возможности за недостаткомъ мѣста» 
изложить «весьма любопытныя подробности пребыванія Менезія въ Вѣнѣ, 
Венеціи и Римѣ, по свѣдѣніямъ архивовъ этихъ городовъ», былъ вынужденъ 
ограничиться немногими отдѣльными указаніями 2 ), такъ и въ книгѣ, содер- 
жащей въ себѣ свыше 775 страницъ, оказался тотъ же «недостатокъ 
мѣста» 3 ). Но то, что умѣстно въ журнальной статьѣ, едва ли допустимо въ 
«изслѣдованіи»; въ научной работѣ «любопытныя» подробности могутъ быть 
только подробностями серьезнаго и важнаго значенія, а потому тѣмъ необ- 
ходимѣе было остановиться на нихъ. Если нельзя было выйти за предѣлы 
775 страницъ, слѣдовало лучше пожертвовать нѣсколькими страницами до- 
кументовъ, такъ какъ сама книга заявляетъ себя именно изслѣдованіемъ, 
а не сборникомъ матеріаловъ. 
Но рамки журнальной статьи неблагопріятно сказались не на одномъ 
только вопросѣ о посылкѣ Менезія за границу: и спеціально біографическую 
сторону, каковы данныя о происхожденіи Менезія, о его службѣ въ Россіи, 
отзывы о немъ современниковъ-иностранцевъ; а также нѣкоторыя цѣнныя 
указанія на политическія теченія, имѣвшія мѣсто при дворѣ царя Алексѣя 
Михайловича (имѣемъ въ виду показанія о Матвѣевѣ полковника Штадена) — 
все это автору пришлось игнорировать въ «Историческомъ Вѣстникѣ». 
Казалось бы, въ своей книгѣ, гдѣ онъ былъ полнымъ хозяиномъ, ничто не 
мѣшало г. Чарыкову распорядиться наличнымъ матеріаломъ съ большею 
свободою; но, къ сожалѣнію, онъ остался вѣренъ своему неудачному на- 
1) 1900, №№ 11, 12, подъ названіемъ: «Павелъ Менезій. Его дипломатическая и воен- 
ная служба при Московскомъ дворѣ и предполагаемое наставничество при Петрѣ Вели- 
комъ» — заголовокъ очень характерный: онъ полнѣе и гораздо вѣрнѣе опредѣляетъ основ- 
ную тему сочиненія, чѣмъ заглавіе позднѣйшей книги. Французская и итальянская пере- 
дѣлки этого очерка въ римскомъ журналѣ «Cosmos Catholicus» 1901, №.№ 1, 3, б, 7, 9. 
2) «Историч. Вѣстникъ» 1900, декабрь, стр. 944. 
3) Посольство въ Римъ, стр. 46. 
(II) 
