НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
133 
скаго языка. Ее же принялъ и г. Чарыковъ. Для меня поэтому, конечно, 
можетъ быть только лестно, что, отдавъ предпочтеніе именно этой Формѣ, 
г. Чарыковъ опирается на мой примѣръ 1 ); по у него имѣлась точка опоры 
гораздо болѣе авторитетная: прошеніе, поданное въ 1683 году двоюрод- 
нымъ братомъ Павла Менезія, графомъ Граамомъ, гдѣ, говоря о другомъ 
Менезіи, ротмистрѣ Иванѣ, родившемся въ Россіи и въ совершенствѣ знав- 
шемъ русскій языкъ, онъ называетъ его не «Менезесомъ», не «Менезіусомъ», 
а «Минезіемъ » 2 ). Правда, свидѣтельства этого г. Чарыковъ не оставилъ безъ 
вниманія и ссылается на него, совершенно справедливо при этомъ замѣчая, 
что показаніе Граама служитъ яснымъ доказательствомъ въ пользу того, 
что сама по себѣ Форма «Менезій» не составляетъ произвольнаго нововве- 
денія 3 ); но зачѣмъ было запрятывать такое цѣнное указаніе совсѣмъ въ 
несоотвѣтственное примѣчаніе? Зачѣмъ было понапрасну ослаблять убѣди- 
дительность тѣхъ основаній, изъ какихъ выходилъ въ данномъ случаѣ самъ 
авторъ?... 
2. Категорически заявляя: «Павелъ Менезій происходилъ изъ Фамиліи 
бароновъ Питфодельсъ» 4 ), г. Чарыковъ не приводитъ, однако, категориче- 
скихъ подтвержденій этому. Что «барономъ» называютъ его Оффиціальные 
документы Ватиканскаго архива — еще недостаточно убѣдительно, тѣмъ 
болѣе что самъ же авторъ оговаривается при этомъ: таковое названіе дано 
было Менезію «по соотвѣтствію этого титула на европейскомъ материкѣ 
великобританскому званію eques auratus и шотландскому Laird» 5 6 ), а это не 
устраняетъ возможности предположенія, что въ Римѣ словомъ « баронъ » 
только перевели , передѣлали слово, звучавшее совершенно иначе. Другую 
точку опоры находитъ себѣ г. Чарыковъ въ монографіи D. P. Menzies’ а: 
«The red and white book of Menzies, The history of Clan Menzies and its 
chiefs» и говоритъ, что «и шотландцы называютъ отца Павла Менезія баро- 
номъ Питфодельсъ» ®). Но называетъ ли его такъ авторъ упомянутой книги, 
опираясь, подобно г. Чарыкову, лишь на ватиканскихъ или аналогичныхъ 
имъ документахъ, или онъ даетъ новыя, болѣе положительныя свидѣтельства 
того, что баронскій титулъ составлялъ дѣйствительную, узаконенную припад- 
лежпость ПитФодельсовъ? Къ сожалѣнію, не имѣя подъ рукой названной книги, 
я не могу дать на это отвѣта. 
Однако самый вопросъ о баронствѣ рѣшается, и вполнѣ опредѣленно, 
на основаніи двухъ документовъ изъ архива Конгрегаціи Пропаганды Фидэ. 
1) Стр. 8. 
2) Стр. 428, прилож. № 160. 
3) Примѣч. 83. 
4) Стр. 9. 
5) Примѣч. 47. 
6) Примѣч. 39, 47. 
(39) 
