142 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
той самой Малороссіи, утвержденіе въ которой стоило такихъ жертвъ. На- 
помню, что говоритъ по этому поводу С. М. Соловьевъ: «Страшное впеча- 
тлѣніе произвела въ Москвѣ вѣсть о взятіи Каменца, этого оплота Польши 
съ юга, подобнаго которому пе имѣла Россія. Явились уже разсказы о 
тѣхъ ужасахъ, которые надѣлали бусурманы въ покоренномъ городѣ: хри- 
стіанскія церкви и римскіе костелы турки раззорили и подѣлали мечети; 
образа изъ церквей и костеловъ выносили, клали въ проѣзжихъ воротахъ 
и велѣли христіанамъ по нимъ идти и всякое ругательство дѣлать; кто не 
соглашался, того били до смерти. Давали знать, что визирь, ханъ и Доро- 
шенко хвалятся идти подъ Кіевъ. Кіевскій воевода князь Козловскій пи- 
салъ, что въ Кіевѣ, Переяславлѣ и Острѣ мало людей. Въ Кіевѣ чинили го- 
родъ безпрестанно... Царь иризвалъ па совѣтъ высшее духовенство, бояръ 
и думныхъ людей, объявилъ имъ объ успѣхахъ султана, о замыслахъ его 
идти весною подъ Кіевъ, на малороссійскіе города и Сѣверскую украйну, 
и спрашивалъ, что дѣлать? Назначили чрезвычайные сборы со всѣхъ по- 
мѣстій и вотчинъ, по полтинѣ съ двора, съ горожанъ десятую деньгу; го- 
сударь объявилъ о намѣреніи своемъ выступить лично къ Путивлю со всѣми 
силами... а если султанъ двинется подъ Кіевъ, то онъ самъ, великій госу- 
дарь пойдетъ на него, для чего въ Путивлѣ уже велѣно строить царскій 
дворъ» *). 
Такимъ образомъ, какъ ни мало желательна была для насъ война съ 
турками, но именно «духовные и матеріальные интересы», они-то и заставляли 
насъ схватиться за оружіе. Если признать вмѣстѣ съ авторомъ, что Мос- 
ковское правительство неохотно согласилось «даже на оборонительный союзъ 
противъ Турціи», то какъ согласить это съ его же собственнымъ заявле- 
ніемъ, что конецъ русско-польской войнѣ въ 1667 году положило «появле- 
ніе на русскомъ и польскомъ политическомъ горизонтѣ поваго грознаго 
противника: турецкаго султана» 1 2 )? 
Противорѣчія автора, думается, вызваны пе совсѣмъ правильнымъ 
представленіемъ о политическомъ положеніи и о государственныхъ и націо- 
нальныхъ задачахъ Россіи въ ХѴИ столѣтіи вообще. «Органическій ростъ 
Русскаго государства» — говоритъ г. Чарыковъ — «задержанный на пути 
къ Балтійскому побережью Столбовскимъ договоромъ 1617 года съ Шве- 
ціей и на Литовскомъ рубежѣ Поляновскимъ трактатомъ 1634 года съ 
Польшей, принялъ, затѣмъ, новое направленіе — па югъ, въ сторону наи- 
меньшаго сопротивленія, къ Азовскому морю и въ Малороссію» 3 ). Но 
«Азовское море» и «Малороссія» были задачи далеко пе однородныя, и сое- 
1) Исторія Россіи, XII (изд. 2-е), стр. 130, 131. 
2) Стр. 19. 
3) Стр. 17. 
( 48 ) 
