ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
И>2 
тогда пользовался Менезій у Матвѣева и даже у даря». Посылая Менезія 
заграницу, ему было велѣно нанять въ царскую службу трубачей, «на 
высокой трубѣ танцы трубить», рудознатныхъ мастеровъ и плавильщиковъ. 
«Указъ былъ тотчасъ написанъ и прочтенъ Менезію. Но послѣдній, 
вмѣсто того, чтобы молча принять указъ къ исполненію, высказалъ откро- 
венно, что дѣло это не такъ легко, какъ это думали Матвѣевъ и царь, и 
указалъ на особыя условія, которыми надо дѣло это обставить. Замѣчаніе 
Менезія было тотчасъ принято въ уваженіе и «противъ маеоровы сказки», 
но новому указу царя, А. С. Матвѣевъ тутъ же приказалъ дать отдѣльную 
память (инструкцію) не только Павлу, но и Виніусу и Украинцеву. Память 
была изготовлена и сдана подъ росписку на слѣдующій день 18 октября. 
Предупрежденія Менезія оказались вполнѣ основательными. Не смотря на 
многія хлопоты, ему не удалось вывезти въ Москву ни трубачей, ни метал- 
лурговъ» 1 ). 
Далѣе г. Чары ковъ отмѣчаетъ «еще одно обстоятельство, характе- 
ризующее тогдашнее привиллегированное положеніе Менезія, соотвѣт- 
ствующее отзыву реляціи: онъ былъ въ числѣ немногихъ, приглашенныхъ 
на придворный спектакль 17 октября въ с. Преображенскомъ» 2 ). 
Пожалованіе въ полковники но возвращеніи изъ заграницы было на- 
градою Менезію за исполненіе возложеннаго на него порученія 3 ). Въ про- 
изводствѣ черезъ чинъ нельзя не видѣть особой милости, такъ какъ только 
что, въ 1672 году, Московскимъ правительствомъ были приняты мѣры къ 
возможному ограниченію подобнаго производства» 4 ). Къ тому же въ 
командованіе онъ, до сихъ поръ пѣхотный офицеръ, получилъ рейтарскій 
полкъ, «а жалованье кавалерійскихъ офицеровъ превышало болѣе чѣмъ 
вдвое окладъ пѣхотинцевъ, поэтому и предоставленіе Менезію коннаго полка 
было знакомъ особаго благоволенія» 5 ). Полгода спустя 11 -лѣтній сынъ 
Менезія, «за службу отца», былъ переведенъ въ его полкъ съ производ- 
ствомъ изъ прапорщиковъ въ подпоручики; кромѣ того самого Менезія 
Матвѣевъ приблизилъ къ себѣ, исходатайствовавъ повелѣніе вѣдать его не 
въ Иноземскомъ приказѣ, какъ обыкновенно всѣхъ иностранныхъ офицс- 
1) Стр. 524. 
2) Стр. 524. 
3) Въ изложеніи автора остались недостаточно выяснены мотивы такого пожалованія; 
у него выдвинута связь хронологическая, но не причинная: «23-го апрѣля 1G74 года онъ 
былъ произведенъ «именнымъ указомъ за службу», черезъ чинъ, изъ маноровъ въ полков- 
ники» (стр. 48); между тѣмъ документъ, на который сдѣлана ссылка (съ ошибочной помѣтою 
страницы и параграфа; см. примѣч. 205) мотивы эти указываютъ категорически: «И какъ онъ 
изъ тое посылки пріѣхалъ къ Москвѣ, и но именному великаго государя указу пожалована, 
онъ за тое службу изъ маеоровъ» и проч. См. прилож. № 148, на стр. 247, въ парагр. VI. 
4) Стр. 48. 
5) Стр. 48—49. 
(9«) 
