226 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ствій того времени измѣрять мѣриломъ нашего времени. Обмѣнъ мыслей, 
смѣна впечатлѣній въ наше время происходитъ неизмѣримо быстрѣе, чѣмъ 
это было 250 лѣтъ тому назадъ. ХУИ-й вѣкъ въ этомъ отношеніи былъ не- 
поворотливѣе, значительно тяжкодумпѣе нашего. У человѣка, который пола- 
галъ, что путь изъ Рима въ Венецію ведетъ черезъ Вѣну *); который съ име- 
немъ современнаго ему «папы римскаго» не соединялъ никакихъ реальныхъ 
представленій 1 2 ), — у такого человѣка впечатлѣнія, полученныя отъ разска- 
зовъ Менезія, укладывались въ сознаніи крайне медленно и своеобразно. 
Какъ сейчасъ увидимъ, заказъ аббату Скарлатти долженъ былъ удовлетво- 
рить потребностямъ не только простого «интереса», но и серьезной сознан- 
ной нужды, а потому тѣмъ медленнѣе долженъ былъ слагаться и самъ 
процессъ сознанія этой надобности. 
Таковъ отвѣтъ на возраженіе: почему царь Алексѣй Михайловичъ 
не сейчасъ проявилъ свой интересъ къ Риму. Но въ Москвѣ, которая счи- 
тала себя «третьимъ Римомъ» и занимала, въ собственныхъ глазахъ, вполнѣ 
опредѣленную позицію по отношенію къ Риму итальянскому, интересъ къ 
этому послѣднему могъ существовать, въ большей или меньшей степени, 
всегда и помимо такихъ внѣшнихъ толчковъ, какъ возвращеніе Менезія изъ 
Италіи. Оставимъ въ сторонѣ тотъ Фактъ, что сравнительно еще недавно 
(1667 — 1668), по вопросу о кандидатурѣ русскаго царя на польскій прес- 
толъ, пришлось неизбѣжно затронуть вопросъ о религіи, а слѣдовательно 
хотя бы и косвенно Римомъ «заинтересоваться» 3 ) — останемся, какъ этого 
желаетъ авторъ, въ тѣсныхъ предѣлахъ 1673 — 1676 годовъ, то и тутъ 
развѣ нельзя найти «политическихъ событій», оправдывавшихъ интересъ 
царя Алексѣя къ Риму? Менезій, какъ извѣстно, былъ отпущенъ изъ Рима, 
обнадеженный, что папа въ свою очередь отправитъ посла къ московскому 
царю; вопросъ о томъ, какъ папѣ титуловать царя, былъ предметомъ обсуж- 
денія, какъ въ Римѣ, такъ и въ Вѣнѣ, что не могло оставаться абсолютною 
тайной для Москвы. 
«Не предполагая самъ учиться римской исторіи и древностямъ, что 
сталъ бы Алексѣй Михайловичъ дѣлать для себя съ «персонами» и запис- 
кой Менезія или Скарлатти?» 4 ). Но зачѣмъ дѣлать предположеніе о какомъ 
то «ученіи»? Поколѣніе, по признанію самаго же г. Чарыкова, не имѣв- 
1) «Въ наказѣ Менезію предусматривался случай, что онъ попадетъ въ Римъ рань- 
ше, чѣмъ въ Вѣну, и предписывалось ему въ такомъ случаѣ ѣхать изъ Рима сначала въ 
Вѣну, а потомъ уже въ Венецію» (стр. 530). 
2) См. ниже, слѣдующую страницу. 
3) Допускаетъ же авторъ, и вполнѣ справедливо, что напечатанное имъ подъ № 6 
«Описаніе римскихъ папъ благочестивыхъ» могло быть связано съ этимъ вопросомъ 
(стр. 530)! 
4) Стр. 551 . 
(132) 
