2Я8 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
шомъ Дворѣ, находясь «непосредственно въ штатѣ новаго государя», либе- 
ральное, не «консервативное» направленіе мыслей котораго едвали можно 
оспаривать?! Очевидно, есть консерватизмъ и консерватизмъ. Насъ завѣ- 
ряютъ, что Стрѣшневъ, «бывшій противникъ патріарха Никона», оказался 
слишкомъ консервативенъ для Нарышкиныхъ; но вѣдь тѣ же самые На- 
рышкины, ставъ у власти въ 1689 году, проявили себя мѣрою отнюдь не 
либеральною, а скорѣе въ стрѣшневскомъ духѣ, изгнавъ іезуитовъ изъ пре- 
дѣловъ Россіи! Въ дневникѣ Гордона, которымъ такъ часто пользуется 
г. Чарыковъ, имѣется свидѣтельство о томъ, что царица Наталья, празд- 
нуя въ 1690 году день своихъ именинъ, жаловала чаркой вина изъ соб- 
ственныхъ рукъ лицъ, имѣвшихъ пріѣздъ ко двору: духовенство, бояръ, 
русскихъ офицеровъ, именитое купечество, и только офицеры иноземные не 
удостоились этой чести 1 ). 
Своимъ анализомъ Фактовъ 1680 года г. Чарыковъ лишній разъ 
подтвердилъ простую и безспорную истину о невозможности безнаказанно 
выходить, въ оцѣнкѣ историческихъ событій, изъ предвзятой идеи: неиз- 
бѣжно и логически предвзятая идея завела его въ тупикъ. Съ одной сто- 
роны «интрига», «опала», «тяжкое наказаніе», распространяемое даже на 
близкихъ (Граамъ) — и въ то же время возможность, какъ Менезію, такъ и 
его двоюродному брату, игнорировать царскіе указы: одному въ теченіе че- 
тырехъ мѣсяцевъ, другому — неопредѣленно долго, свыше двухъ лѣтъ 2 ). 
Охотно вѣримъ автору, что противорѣчія эти онъ «можетъ» объяснить 
только «довѣрительнымъ соизволеніемъ» царя Ѳедора «на отсрочку приве- 
денія его воли въ исполненіе» и личными просьбами Нарышкиныхъ, обра- 
щенными непосредственно къ самому государю; но вопросъ въ томъ, на- 
сколько натурально подобное объясненіе при той постановкѣ дѣла, какую 
допустилъ авторъ? Когда надо доказать, что переводъ на службу въ Смо- 
ленскъ былъ опалою — на сцену выступаютъ «неукротимыя несогласія ме- 
жду пасынкомъ и мачихой» 3 ), возможность мальтретировать Нарышки- 
ныхъ, игнорируя ихъ желанія; но чуть дѣло дошло до объясненія, почему 
Граамъ болѣе двухъ лѣтъ могъ втихомолку осмѣивать состоявшійся при- 
казъ — оказывается, Нарышкины совсѣмъ уже не такой были безгласной 
и забитой партіей, но могли съ успѣхомъ парализовать «интригу» Языкова 
и Лихачевыхъ. 
Между тѣмъ не проще ли объяснить дѣло такъ: 12-го января распо- 
рядились назначить Менезія въ Смоленскъ, а 12-го мая реализировали распо- 
ряженіе, т. е. въ дѣйствительности перевели изъ Разряднаго приказа въ 
1) Gordon, Tagebuch, II, 316. 
2) Стр. 587, прим. 6. 
3) Стр. 582. 
(44) 
