НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
489 
Отмѣченныя съ моей точки зрѣнія неправильности въ нѣкоторыхъ 
утвержденіяхъ М. С. Грушевскаго, которыя, въ сущности, являются лишь 
необоснованными предположеніями, зависятъ отъ его желанія видѣть не 
только историческую возможность, но историческую достовѣрность въ такіе 
вѣка отдаленнаго отъ насъ прошлаго, до которыхъ не въ состояніи достиг- 
нуть свѣтъ исторіи. 
Основной истиной для историка является наибольшая достовѣрность 
сообщаемыхъ имъ свѣдѣній, а эта достовѣрность получается посредствомъ 
пріемовъ двойной исторической критики, завѣщанныхъ намъ еще знаме- 
нитымъ историкомъ- критикомъ XVIII в. А. Л. Шлёцеромъ, критикой 
источниковъ и критикой Фактовъ: изъ наиболѣе достовѣрныхъ источниковъ 
слѣдуетъ выбирать наиболѣе достовѣрные Факты. А какіе достовѣрные 
источники имѣемъ мы по исторіи племенъ и народовъ, обитавшихъ въ во- 
сточной Европѣ не только въ древнѣйшее время, до Р. Хр., но и послѣ 
Р. Хр. до IX — X в. в.? Да и имѣются-ли, или могутъ имѣться вообще до- 
стовѣрные источники, а слѣдовательно и достовѣрные Факты, для первона- 
чальной исторіи всѣхъ индо-европейскихъ народовъ? Припомнимъ слова 
одного изъ замѣчательнѣйшихъ Французскихъ историковъ XIX в., Гизо, 
сказанныя имъ восемьдесятъ слишкомъ лѣтъ тому назадъ въ его «Histoire 
de la civilisation en France»: «L’histoire veut quelque ordre, quelque suite, 
quelque lumière; elle n’existe qu’ à ce prix. Il n’y avait dans les IX-e et X 
siècles ni ordre, ni suite, ni lumière pour aucune classe de faits, pour aucu- 
ne condition de la société: le chaos régnait partout — et c’est seulement à la 
fin du X siècle que la société féodale en sort et devient vraiment sujet de 
l’histoire» 1 ). 
И это сказано по отношенію къ Франціи, въ которой въ IX и X в. в. 
по Р. Хр. перегорала тройная культура: кельтская, римская и германская. 
А теперешняя европейская Россія, восточная европейская равнина, въ те- 
ченіе быть можетъ нѣсколькихъ тысячелѣтій представляла изъ себя боль- 
шую дорогу, черезъ которую проходили различныя племева съ востока на 
западъ, останавливаясь па ней лишь на время, на нѣсколько столѣтій и 
основывая общественные союзы, государства. Но какія свидѣтельства имѣ- 
емъ мы объ этихъ отдаленныхъ временахъ? Нѣмые источники веществен- 
ные, въ видѣ курганныхъ раскопокъ и другихъ вещественныхъ находокъ, 
и обломки прежняго народнаго быта въ нравахъ и обычаяхъ позднѣйшихъ 
насельниковъ; устные, говорящіе источники, исчезнувшіе языки и отдѣль- 
ныя слова, географическія назвапія, преданія. Какую достовѣрность можетъ 
1) Histoire de la civilisation en France, depuis la chute de l’empire Romaiu jusqu’en 
1789. — Edit. Bruxelles. 1839, v. У, p. 127. 
(i9) 
