НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
493 
ныл и отрицательныя стороны и справедливо относя зародыши его къ отда- 
леннымъ временамъ Святослава и Владиміра Святого. 
Исторія долгой и упорной національной борьбы южнорусскаго парода 
столь обильна событіями и въ политической жизни его, и въ развитіи куль- 
туры, что попытка слѣдить за ней шагъ за шагомъ вывела бы меня 
за предѣлы отзыва, или рецензіи. Замѣчу только, что г. Грушевскій, 
останавливаясь на всѣхъ важнѣйшихъ общественныхъ явленіяхъ этого 
періода украинской исторіи, тщательно отмѣчаетъ характерныя перемѣны 
въ правовомъ и культурномъ положеніи всѣхъ общественныхъ классовъ 
южно-русскаго народа, наступившихъ подъ властію Литвы и Польши: 
сословій шляхетскаго и его постепеннаго ополяченія, крестьянства и его 
столь же постепеннаго закрѣпощенія и городовъ, которые, подъ влія- 
ніемъ магдебургскаго права, все болѣе и болѣе становились колоніями ино- 
родцевъ — нѣмцевъ и евреевъ и все болѣе и болѣе утрачивали свой перво- 
начальный національный характеръ. Внимательно анализируя историческую 
эволюцію во всѣхъ этихъ общественныхъ классахъ, г. Грушевскій 
всѣми симпатіями своими стоитъ на сторонѣ крестьянства, а потому недо- 
статочно выясняетъ національныя, патріотическія выступленія со стороны 
высшихъ, привиллегироваішыхъ классовъ южно-русскаго народа. Такъ, у 
него не вполнѣ освѣщены попытки къ возстановленію политической незави- 
симости южной Руси, возникшія среди южно-русской аристократіи въ концѣ 
XV и началѣ XVI в. в. Разумѣю такъ называемый «заговоръ» кіевскаго князя 
Михаила Олельковича съ «товарищи» 1481 г. и политическіе замыслы олитви- 
нившагося потомка татаръ, князя Михаила Глинскаго въ началѣ 1500-хъ 
годовъ (стр. 154 — 158). Точно также мало обращено вниманія на заслуги 
въ пользу отстаиванія православной религіи со стороны князей Острож- 
скихъ въ XVI в., въ то время, когда, при борьбѣ южно-руссовъ съ поль- 
скими порядками и проводимымъ ими римскимъ католичествомъ, православіе 
являлось знаменемъ русской народности (стр. 209). 
Исторія украинскаго народа за XVII в. изложена г. Грушевскимъ 
очень интересно и съ новыми освѣщеніями. Это — эпоха «гетманщины» 
послѣ смерти Богдана Хмельницкаго (1 657 г.) до такъ называемой «измѣны» 
Мазепы (1709 г.), эпоха, въ которую казацкая организація пыталась 
стать выразительницей народныхъ украинскихъ интересовъ, въ которую 
произошелъ разрывъ Украйны на двѣ части: лѣвобережную (московскую) 
и правобережную (польскую), и когда у нѣкоторыхъ вожаковъ казаче- 
ства возникала мысль объ украинской «автономіи». Г. Грушевскій не 
увлекается внѣшней, казовой стороной дѣятельности такихъ объедини- 
телей лѣвобережной и правобережной Украйны, провозвѣстниковъ ея цѣ- 
лости и автономіи, какъ Выговскій и даже Дорошенко, а обращаетъ 
(23) 
