НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
495 
также жаль, что въ главахъ, въ которыхъ г. Грушевскій разсматриваетъ 
экономическія и общественныя условія жизни южнорусскаго народа въ XVIII 
и частію XIX в., онъ совсѣмъ не касается важныхъ вопросовъ о присоеди- 
неніи къ Россійскому государству Новороссійскаго края и Крыма при р]ка- 
теринѣ II и Бессарабіи при Александрѣ I. Между тѣмъ, эти вопросы имѣютъ 
большое значеніе при изученіи колонизаціи крайняго юга Россіи Южнорус- 
сами. Колонизаторскія мѣропріятія князя Потемкина въ Новороссіи и Кры- 
му, а затѣмъ правителей Новороссіи и Бессарабіи въ царствованіе Алексан- 
дра I — были очень обширны и дѣятельны. Слѣдовало бы дать хотя краткій 
ихъ обзоръ, безъ котораго этнографическая карта теперешняго распро- 
страненія украинскаго народа до предѣловъ Чернаго и Азовскаго морей, 
приложенная къ «Очерку» г. Грушевскаго, является не совсѣмъ ясной. 
Впрочемъ, указанные пробѣлы обусловливаются недостаточнымъ, 
сравнительно, числомъ какъ опубликованныхъ, въ настоящее время, источ- 
никовъ, такъ и монографическихъ изслѣдованій но исторіи южной Руси 
XVIII и XIX вв. 
VII. 
Въ послѣднихъ четырехъ главахъ «Очерка» (XXIII — XXVI) М. С. 
Грушевскій излагаетъ исторію возникновенія, развитія и современнаго 
состоянія въ Россіи и за ея предѣлами, въ Австро-Венгріи, такъ называе- 
маго «украинскаго возрожденія», извѣстнаго въ русской публикѣ подъ име- 
немъ «украйноФильства». Эти главы, весьма интересныя по содержанію, по 
мнѣнію иныхъ, быть можетъ, могли бы быть исключены изъ поля наблю- 
денія историка и, касаясь современности, должны принадлежать къ области 
публицистики и практической политики. Но наврядъ ли такой взглядъ спра- 
ведливъ. Исторія, въ смыслѣ пауки, должпа разъяснить ту эволюцію въ 
общественной и культурпой жизни народа, посредствомъ которой этотъ 
народъ пришелъ отъ перваго своего зачина къ современному состоянію. 
Теоріи и ученія, для уясненія началъ народной жизни, возникающія у народа 
среди людей мысли, среди его интеллигенціи, и прежде, и въ современную 
намъ пору его существованія, суть продукты его исторически сложившейся 
культуры, а потому должны подлежать изученію историка. Такъ называе- 
мое «украйноФильство» является одной изъ такихъ теорій среди украинскаго 
народа. Подобпойже теоріей въ 40-хъ, 50-хъ и 60-хъ годахъ XIX в. было 
ученіе московскихъ «славянофиловъ». Я говорю «подобная теорія», потому что 
славянофилы не тояадественны по своимъ воззрѣніямъ съ украйноФилами, 
но имѣютъ многія съ ними точки соприкосновенія. Славянофилы проявились 
на почвѣ московско-великорусской общественности, на почвѣ господствую- 
щей въ государствѣ Русскомъ народности и исходили изъ абстрактныхъ 
(25) 
