НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
605 
канонпзмы» 1858 — 60 годовъ. Въ настоящемъ томѣ мы изъ этихъ капониз- 
мовъ предлагаемъ въ своемъ переводѣ » то-то и то-то (курсивъ автора). 
Спрашивается: къ чему тутъ курсивъ въ рѣчи о переводѣ. Очевидно, здѣсь 
есть что-то таинственное, хотя въ серьезныхъ сочиненіяхъ не должно быть 
ни малѣйшаго мѣста для такого, такъ сказать, романтичнаго элемента. Послѣ 
нѣкотораго размышленія, мы пришли по этому поводу къ слѣдующей 
мысли. Ранѣе изданія книги г. Соколова появился русскій переводъ 
этихъ- самыхъ «Общихъ канопизмовъ», сдѣланный извѣстнымъ архимандри- 
томъ Михаиломъ (Семеновымъ). Люди науки, имѣвшіе случай пользоваться 
этимъ переводомъ, относятся къ нему съ большимъ одобреніемъ. Напр., 
проФ. Андреевъ рекомендуетъ его «въ качествѣ настольной книги для 
всѣхъ, интересующихся вообще церковными вопросами» («Бог. Вѣст.» 1906, 
т. III, 807). Возможное дѣло: г. Соколовъ не пожелалъ, чтобы кто поду- 
малъ, что онъ пользуется готовымъ переводомъ, а потому сдѣлалъ выше- 
указанную таинственную оговорку; но еще вѣроятнѣе то, что г. Соколовъ 
недоволенъ переводомъ о. Михаила, но не хочетъ этого прямо говорить и 
указывать и прибѣгаетъ для выраженія своей мысли къ многознаменатель- 
ному курсиву. Но мы ne можемъ не выразить сожалѣнія, что авторъ не 
указалъ, въ чемъ разница' его перевода отъ перевода его ученаго пред- 
шественника. Правда, два перевода можно каждому сравнить, но вѣдь это 
лишняя работа, работа, какую могъ бы взять на себя и нашъ авторъ, 
если бы онъ не былъ такъ щепетиленъ. Наука живетъ взаимными поправ- 
ками; это своего рода симбіозъ. 
На стр. IX авторъ перечисляетъ нѣкоторые «западно-европейскіе тру- 
ды», такъ или иначе полезные для его работы, именно Пихлера, Маурера, 
Пишона, Зильбернагля, при чемъ онъ замѣчаетъ, что будто бы эти 
труды «давно и почти сполна использованы въ русской литературѣ нашего 
предмета». — Намъ кажется страннымъ: можно ли кому-либо и когда-либо 
использовать Маурера, имѣющаго значеніе первоисточника для исторіи 
греческаго королевства первой половины XIX вѣка; а еще мепѣе для насъ 
понятно, кто и когда почти сполна могъ использоватьЗильбернагля, когда 
у него и пользоваться то почти нечѣмъ. Г. Соколовъ приведеннымъ за- 
мѣчаніемъ хочетъ подчеркнуть новизну своихъ данныхъ; но для этого 
нужно было указать, кѣмъ и когда «почти сполна использованы» названныя 
нѣмецкія сочиненія. 
Сдѣлаемъ еще нѣсколько замѣчаній о тѣхъ матеріалахъ, которые най- 
дены авторомъ въ кодексахъ патріаршаго архива и на которые опъ возла- 
гаетъ, какъ мы уже знаемъ, свои лучшія надежды и признаетъ ихъ центромъ 
тяжести своей работы. Но мы не очень раздѣляемъ свѣтлыя надежды автора. 
Мы никогда не слыхивали ни о какомъ ученомъ, который былъ бы настолько 
(7) 
