НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
509 
взглядъ Фактамъ. Мы разумѣемъ, говоритъ далѣе авторъ, ту живую ду- 
ховную силу, которая царила (?) въ жизни Константинопольской іерархіи 
и духовенства въ XY — XVIII вѣкахъ и создала христіанамъ совершенную 
духовную свободу (!) и среди ужасныхъ бѣдствій рабства» (не можемъ 
удержаться, чтобы не замѣтить: давно бы пора перестать «ученымъ» повто- 
рять эти малосодержательныя и банальныя Фразы). «Эта сила — поучаетъ 
авторъ, — вѣра православная, недоступная ни огню, ни мечу» (для насъ 
непонятно: какимъ бы образомъ духовное начало можно было бы усѣкать 
мечемъ), залогъ духовной самобытности и единства всѣхъ христіанъ (но 
вѣдь авторъ говоритъ лишь о вѣрѣ православной?), якорь ихъ спасенія. 
Ее и хранили, какъ зеницу ока, вселенскіе патріархи, представители цер- 
ковно-народнаго единства, ома утверждалась въ храмахъ и каѳедрахъ (въ 
какихъ каѳедрахъ?), въ приходахъ и епархіяхъ, гдѣ защищали ее архіереи 
и клирики, представители мѣстной церковно- гражданской организаціи» 
(61 — 2). Бее это, говоря по правдѣ, слишкомъ риторично, чтобы произво- 
дить опредѣленное впечатлѣніе на читателя. Но оставимъ это въ сторонѣ. 
Авторъ, какъ видимъ, ясно не указываетъ, кто тѣ, которыхъ онъ осуждаетъ 
и порицаетъ, отвергая у нихъ научный характеръ (общую причину такого 
отношенія автора къ лицамъ, которые съ нимъ расходятся въ воззрѣніяхъ, 
мы уже указали). Спрашивается: кто же это стоитъ па точкѣ зрѣнія, не- 
одобряемой авторомъ? Да такихъ множество. Вся западная церковно-исто- 
рическая наука, интересующаяся Константинопольскою церковію турецкаго 
періода, не усматриваетъ ничего привлекательнаго ни въ вождяхъ этой 
церкви, ни въ положеніи этой церкви. Неужели она огульно сошла съ дѣй- 
ствительно научной точки зрѣнія? Много такого рода историковъ и писате- 
лей и въ русской церкви. Къ лицамъ, принадлежащимъ, такъ сказать, къ 
этой я^е школѣ, относятся епископъ Порфирій Успенскій, знаменитый во- 
стоковѣдъ, архимандритъ Антонинъ Капустинъ, чуть не всю жизнь про- 
ведшій на Востокѣ христіанскомъ. Первый изъ нихъ, нс стѣсняясь, заяв- 
лялъ, что «восточную церковь справедливо упрекаютъ въ безплодіи: она не 
Сарра, а Сара». Теперь спрашивается: кто же составляетъ ту школу, къ 
которой примыкаетъ г. Соколовъ? Ну, во 1-хъ, конечно всѣ Константино- 
польскіе греки — патріархи, епископы и Фанаріотскіе ученые (но это — лица 
подсудимыя, и ихъ едва ли нужно принимать въ счетъ). Греческіе же писа- 
тели, принадлежащіе къ подданнымъ свободной Греціи, начинаютъ уже 
покидать эти воззрѣнія, о которыхъ у насъ теперь рѣчь. А изъ нашихъ... 
къ числу представителей этой школы принадлежатъ, кромѣ составителей 
семинарскихъ учебниковъ, покойный Т. И. Филипповъ, нѣкто Дурново, 
да давній писатель Базил и. Вообще, по нашему мнѣнію, будущее въ на- 
укѣ принадлежитъ не этимъ послѣднимъ, а вышеназваннымъ ученымъ про- 
00 
