НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
511 
стр. 32-й авторъ утверждаетъ, что при султанѣ Мурадѣ III константинополь- 
скіе Фанатики опять возбудили вопросъ объ отнятіи у христіанъ храмовъ 
и обращеніи ихъ въ мечети». Но въ этомъ не было надобности, когда, по 
словамъ самого же автора, назадъ тому 50 лѣтъ храмы эти были отняты 
мусульманами у христіанъ. Вотъ слова г. Соколова: въ правленіе султана 
Селима I «христіанскія церкви столицы, а равно и другихъ городовъ, всѣ 
были отданы въ распоряженіе мусульманъ. Взамѣнъ каменныхъ и благо- 
устроенныхъ храмовъ, христіане воздвигли невысокія деревянныя зданія, 
безъ куполовъ и колоколенъ, съ желѣзными дверями и рѣшетками въ уз- 
кихъ окнахъ, прорубленныхъ почти подъ крышею» (24). Очевидно, такого 
рода зданія не было смысла обращать въ мечети, а лучшія уже ранѣе были 
отобраны у христіанъ. Еще на стр. 35-й г. Соколовъ сообщаетъ о патрі- 
архѣ Кириллѣ Лукарисѣ, что «іезуиты завинили (т. е. обвинили) его въ 
кальвинизмѣ и достигли низложенія его съ престола». Но если его враги 
п обвиняли его въ кальвинизмѣ, то ни мало не погрѣшали въ этомъ: въ на- 
стоящее время неопровержимыми Фактами доказано, что Кириллъ въ са- 
момъ дѣлѣ былъ приверженцемъ кальвинизма, такъ какъ открыты собствен- 
норучные манускрипты его, не оставляющіе никакого сомнѣнія въ отступ- 
ничествѣ этого патріарха- отъ православія (см., напр,, вышеуказанное 
наше сочиненіе, стр. 633 — 645). Въ этомъ случаѣ нашъ авторъ не хочетъ 
отступать отъ Константинопольскихъ традицій, представители которыхъ 
не согласны признать своего патріарха кальвинистомъ. Но намъ нѣтъ дѣла 
до константинопольскихъ традицій: выше ихъ стоитъ наука. — На стр. 37-й 
г. Соколовъ говоритъ, что константинопольскій патріархъ Парѳеній II 
былъ по распоряженію султана убитъ, не безъ участія іезуитовъ и даже 
господарей Молдавіи и Валахіи. Но можно сказать и больше того объ 
участникахъ въ смерти Парѳенія. Въ Χνάλεκτα ίεροσολ. στα/υολ., изданныхъ 
Пападопуло Керамевсомъ (T. I, 280, Спб. 1891; см. также нашу статью 
въ «Богосл. Вѣсти.» 1907, ч. I, 230), указывается, что въ убійствѣ Кон- 
стантинопольскаго іерарха принималъ участіе и іерусалимскій патріархъ 
Паисій. Съ извѣстіями, имѣющими отношеніе къ трагической исторіи Пар- 
ѳенія, авторъ, повидимому, не достаточно знакомъ. 
Г. Соколовъ какъ будто бы не знаетъ турецкой монетной системы 
или во всякомъ случаѣ небрежно относится къ этому дѣлу. Представимъ 
Факты. Онъ пишетъ: послѣ правленія Іереміи III — «долгъ патріархіи про- 
стирался до 100,769 гросіевъ или до 400,000 Франковъ» (стр. 39). Но съ 
перваго же взгляда видно, что указанное число гросіевъ не можетъ быть 
равно указанному же числу Франковъ: первое число на много разъ меньше 
второго. Въ этомъ не оставляетъ сомнѣнія и самъ авторъ, когда онъ опре- 
дѣленно говоритъ, что гросій и турецкій піастръ одно и то же, и что «цѣн- 
(Ч) 
