ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМ!» ПРИСУЖДЕНІИ 
Г> 1 6 
слова Кораи — произвело то, что мы всецѣло (?!) потеряли различіе между 
справедливостью и несправедливостію». «Насъ всѣхъ осквернилъ нечести- 
вѣйшій мусульманскій народъ и насадилъ въ души всѣхъ насъ ядовитое 
растеніе властолюбія и деспотизма» (81). Конечно, кому же неизвѣстно, 
что худыя сообщества развращаютъ хорошіе нравы (I. Кор. 15, 3.3)! 
Даже читая внимательно первую главу сочиненія г. Соколова, не- 
вольно приходишь къ мысли, что его настойчивыя порицанія турокъ не- 
основательны, а его возвеличеніе грековъ слишкомъ пристрастно. 
Изъ этой главы читатель узнаётъ, что въ теченіе такого небольшого 
періода времени, какой описанъ здѣсь (въ теченіе 30 лѣтъ), на султанскій 
тронъ восходили двое лицъ, исполненныхъ желаніемъ улучшить политиче- 
ское положеніе турецкихъ христіанъ. Такъ, о Селимѣ III онъ говоритъ, что 
султанъ задумалъ основать медицинскую академію, имѣвшую управлять 
всѣми больницами Константинополя, и приказалъ отдать это дѣло въ руки 
греческихъ христіанъ, обходя мусульманъ. Онъ же задумалъ уничтожить 
войско янычаръ, «этихъ антагонистовъ правды и права»; самъ авторъ не 
скрываетъ, что это уничтоженіе должно было имѣть своимъ послѣдствіемъ 
«улучшеніе въ положеніи христіанъ турецкой имперіи». Но эти предначи- 
нанія окончились трагически для Селима: Шейхъ-уль-исламъ объявилъ его 
«правителемъ, дѣйствующимъ въ своемъ управленіи противъ началъ, освя- 
щенныхъ божественнымъ закономъ». Послѣ этого Селимъ былъ сначала 
низверженъ съ престола, а потомъ и убитъ (134 — 5). Вотъ какъ трудно 
было бороться съ Фанатизмомъ мусульманъ. Виновата-ли власть, если не 
все такъ шло, какъ требовали бы того «правда и право»? Исторію легко 
передѣлывать на бумагѣ, но очень трудно въ дѣйствительности. Самъ же 
авторъ не мало хорошаго вынуждается разсказать и о султанѣ Махмудѣ II. 
Этотъ государь раздѣлялъ мысли Селима о необходимости государствен- 
ныхъ реформъ, долженствовавшихъ благодѣтельно отразиться на положе- 
ніи и христіанъ. Онъ же потомъ обратилъ вниманіе на провинціальную адми- 
нистрацію, отъ произвола которой страдало «населеніе, особенно христіан- 
ское». Съ цѣлію водворить порядокъ въ провинціальной администраціи, онъ 
приказалъ умертвить злѣйшаго врага христіанъ, янинскаго нашу-Али, ко- 
тораго христіане прозвали антихристомъ и вторымъ Нерономъ (138, 151, 
153). Если султаны думали о благѣ христіанъ, то, значитъ, не желали имъ 
зла. Даже во время возмущеній турецкіе мятежники, настроенные враж- 
дебно противъ христіанъ, иногда проявляютъ чувство, которое могло бы 
сдѣлать честь и не Фанатическимъ мусульманамъ (138). Значитъ, и народ- 
ная толпа не была настолько жестока, какъ учитъ авторъ. Конечно, можно 
было бы привести много Фактовъ изъ другихъ, заслуживающихъ довѣрія 
сочиненій, Фактовъ, колеблющихъ пессимизмъ автора въ его сужденіи о 
(і8) 
