НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
519 
тора, конечно, не встрѣчалась ни съ какими затрудненіями. Восточно-турец- 
кій вопросъ хорошо разработанъ въ нашей исторической литературѣ. Но 
нельзя сказать, чтобы нашъ авторъ всегда имѣлъ ясное представленіе о 
характерѣ этой политики. Такъ, на одной и той-же страницѣ (именно, 
111) онъ дважды говоритъ о восточной политикѣ императора Павла, но 
сообщаетъ о ней свѣдѣнія различныя. Сначала онъ признаетъ ее «нѣсколько 
уклонившейся отъ направленія, даннаго ей Екатериной II», а чрезъ нѣ- 
сколько строкъ объявляетъ ту же политику Павла «шедшею въ разрѣзъ и 
съ національно-русскими интересами и съ основными задачами ея на во- 
стокѣ, ясно опредѣлившимися при Екатеринѣ». Нужно-ли говорить, что 
читатель лишенъ возможности уяснить себѣ, въ чемъ заключается подлин- 
ный взглядъ автора по вопросу, занимающему этого послѣдняго? 
Главы 2 — 5 перваго отдѣла книги г. Соколова изображаютъ въ 
хронологическомъ порядкѣ тѣ или другія Фазы внѣшняго состоянія Кон- 
стантинопольской церкви отъ 1821 г. до 1900. Останавливаться своимъ 
вниманіемъ на каждой главѣ отдѣльно нѣтъ никакой надобности. Здѣсь мы 
не встрѣчаемъ никакихъ новыхъ «сужденій и выводовъ» автора, кромѣ 
тѣхъ, съ которыми мы сейчасъ познакомились. Мѣняются только картины, 
какъ въ калейдоскопѣ,« но наши идейныя познанія остаются тѣ же. Весь 
историческій прагматизмъ автора исчерпывается неустаннымъ порицаніемъ 
то турокъ, то занадно- европейскихъ народовъ и ихъ политики. Разница въ 
сравненіи съ прежнимъ заключается, кажется, въ томъ, что чѣмъ далѣе 
идетъ дѣло, тѣмъ болѣе выражается авторомъ нерасположенія и вражды 
къ этимъ, по нашему мнѣнію, болѣе воображаемымъ, чѣмъ дѣйствитель- 
нымъ виновникамъ незавиднаго внѣшняго состоянія грековъ. 
Мы составимъ себѣ, кажется, очень ясное представленіе о сейчасъ 
указанныхъ главахъ работы автора, если узнаемъ, что здѣсь онъ говоритъ 
о туркахъ и западно- европейскихъ народахъ, поскольку тѣ и другіе имѣли 
точки соприкосновенія съ христіанами греческой вѣры, и въ особенности 
съ греками. Во всѣхъ этихъ главахъ авторъ является неистощимымъ по 
части самыхъ суровыхъ отзывовъ о туркахъ. Но его увѣренію, «турецкій 
режимъ разрушилъ въ корень общественное благосостояніе грековъ и по- 
пиралъ священныя права человѣка, семьи, общества, церкви» (1 54). Ту- 
рецкое управленіе онъ прямо называетъ «беззаконнымъ режимомъ» (224). 
И, по его объясненію, иначе и быть не могло. Турки — «звѣри, а звѣри — 
справедливо разсуждаетъ авторъ — не могутъ имѣть человѣческихъ чувствъ» 
(181). Туркамъ, по его сужденію, лишь свойственны ложь и самохвальство. 
Если девятая статья парижскаго трактата, отъ имени турецкаго прави- 
тельства, констатируетъ постоянное попеченіе султана о благѣ своихъ под- 
данныхъ, говоритъ о великодушныхъ его намѣреніяхъ касательно христіан- 
( 21 ) 
