НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
52В 
исшествіе. Порта посягнула на церковныя «прономіи» (привилегіи). Патрі- 
архъ Діонисій (въ 1890 г.) отвѣчалъ на это тѣмъ, что объявилъ интердиктъ 
(забастовку) во всемъ патріархатѣ: самъ онъ вышелъ въ отставку, синодъ 
удалился изъ патріархіи; вся іерархія, отъ высшихъ лицъ до низшихъ, 
потеряла право священнодѣйствовать. Церкви затворились. Можно было бы 
ожидать отъ «тиранническаго» правительства репрессалій; но нѣтъ, Порта 
уступила... (387 — 8). Странно видѣть, что султаны выступали даже въ 
роли чисто православныхъ царей. Въ 1850 г. патріархъ Анѳимъ писалъ, 
что по Высочайшему повелѣнію священнику Макарію, перешедшему изъ 
православія въ латинство, запрещено носить одежду православнаго духо- 
венства (295). — Очень часто константинопольская патріархія дѣйствуетъ 
такъ, какъ будто надъ ней нѣтъ никакой иновѣрной власти. Патріархъ и 
Синодъ, напримѣръ, въ 1839 г. канонизуютъ новомученика Георгія, при- 
чемъ предписывается почитать его во всей православной церкви (239). Но 
кто такіе эти новомученики, въ родѣ Георгія, съ точки зрѣнія предержа- 
щихъ мусульманскихъ властей? Разумѣется, — преступники, казненные за 
такое или другое оскорбленіе магометанской вѣры. Но патріархія канони- 
зуетъ Георгія, не обращая вниманіе на то, какъ отнесется къ этому свѣт- 
ское правительство. Иногда представители церкви умышленно протестовали 
противъ предержащихъ властей, нисколько не боясь отсюда печальныхъ 
для себя послѣдствій. Патріархъ Григорій VI, хотя очень хорошо зналъ, 
что его рѣчи дойдутъ до свѣдѣнія султана, говорилъ: «мы не можемъ утвер- 
ждать какого-либо епископа, хотя и избраннаго (разумѣется, свѣтскимъ) 
правительствомъ, если онъ не покажется намъ достойнымъ утвержденія» 
(263). Попробовалъ бы патріархъ такъ заговорить въ другомъ государ- 
ствѣ, напримѣръ, въ нашемъ, православномъ ! Съ еще большею самоувѣ- 
ренностію относился къ оттоманскому правительству патріархъ Діонисій. 
Министръ отъ имени султана (нынѣ правящаго) возложилъ на патріарха 
и членовъ Синода отвѣтственность за имѣющіе возникнуть въ средѣ хри- 
стіанъ безпорядки (безпорядки же эти были весьма возможны въ виду раз- 
горѣвшагося спора Діонисія съ Портою о ирономіяхъ), а патріархъ отвѣ- 
тилъ ему, что виновными должны быть признаны тѣ, кто и создалъ общее 
недовольство (386). Интересно, что Порта пропускаетъ мимо ушей такія 
нотаціи по ея адресу. Очень любопытенъ также слѣдующій Фактъ прене- 
брежительнаго (чтобъ не сказать больше) отношенія одного турецкаго 
митрополита къ султану и другимъ представителямъ оттоманской власти. 
Гатти-гумаюнъ въ 1856 г. былъ торжественно прочитанъ въ присут- 
ствіи султана, турецкихъ министровъ, дипломатовъ, патріарха и проч. И 
вотъ въ то время, когда великій визирь бережно вкладывалъ документъ 
въ шелковый мѣшокъ, изъ котораго онъ былъ вынутъ для прочтенія, на- 
(25) 
