НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
525 
безуспѣшности законодательныхъ мѣропріятій въ пользу христіанъ авторъ 
винитъ европейскую политику. Объ этой послѣдней онъ говоритъ не 
иначе, какъ съ отвращеніемъ. «На Европѣ лежитъ тяжкій грѣхъ, пи- 
шетъ авторъ, въ томъ, что христіане востока и въ настоящее время вла- 
чатъ рабскую жпзнь. Греки должны понять, что злѣйшими ихъ врагами 
въ XIX вѣкѣ были не только турки, но и западно- европейскія державы, 
которыя, преслѣдуя свои политическіе интересы, отодвинули Россію отъ 
прежняго вліянія на судьбу ромейской райи и затормозили ея великое осво- 
бодительное дѣло, въ результатѣ котораго возможна была совершенная 
свобода всѣхъ современныхъ подданныхъ султана» (какъ, неужели и самихъ 
турокъ? стр. 404 — 405). Въ этихъ словахъ авторъ выражаетъ мысли, 
которыя легко сказать, но которыя трудно осуществить. Политика никогда 
не будетъ управляться движеніями сердца. А если бы было такъ, то мы 
конца не видѣли бы политическимъ освободительнымъ авантюрамъ. 
Описывая отношенія турокъ къ христіанамъ, авторъ забылъ или не 
хочетъ знать объ одной услугѣ турокъ Православію, о которой иногда вы- 
ражаются такъ: «съ половины XV вѣка и до начала XIX вѣка римскій 
католицизмъ почти не имѣлъ никакихъ успѣховъ въ средѣ греко-восточной 
церкви. Этимъ счастливымъ результатомъ греческая церковь обязана не 
столько самой себѣ, сколько турецкому правительству». Положимъ, говорить 
такъ позволяютъ себѣ представители той исторической школы, которую 
авторъ коротко и ясно обзываетъ не научною, но на чемъ же нибудь она 
основываетъ это свое утвержденіе? 
Второй отдѣлъ книги г. Соколова состоитъ изъ очерковъ дѣятель- 
ности 26 Константинопольскихъ патріарховъ, правившихъ церковію въ 
теченіе XIX вѣка, съ біографическими свѣдѣніями о каждомъ изъ нихъ. 
Это — отдѣлъ въ точномъ смыслѣ слова церковно-историческій, и съ этой 
стороны онъ выгодно отличается отъ предшествующаго, вращающагося 
главнымъ образомъ въ области политики. Политикою едва-ли можетъ зани- 
маться богословъ, не получившій юридическаго образованія и не знакомый 
ни съ международнымъ, ни съ Финансовымъ правомъ, ни съ политической 
экономіею. Такое незнакомство автора съ этими науками видно вездѣ и во 
всемъ. Напримѣръ, вмѣсто того, чтобы оцѣнивать политическое положеніе 
грековъ съ точки зрѣнія права, опъ оцѣниваетъ его съ точки зрѣнія нрав- 
ственныхъ принциповъ и правилъ гуманности. Мало того: тамъ, гдѣ нужно 
высказать сужденіе, основанное на принципахъ права, онъ довольствуется 
первыми пришедшими въ голову разсужденіями. Вмѣстѣ съ тѣмъ, взамѣнъ 
того, чтобы прослѣдить серьезно за ходомъ турецкаго законодательства, 
относящагося къ положенію христіанъ, и взвѣсить значеніе международнаго 
вмѣшательства въ положеніе турецкихъ христіанъ, выразившагося въ раз- 
( 27 ) 
