526 ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
наго рода трактатахъ, онъ многое множество разъ повторяетъ затвержен- 
ныя имъ мысли, варіируя лишь слова, въ которыхъ онѣ выражаются, и, въ 
сущности, въ своихъ сужденіяхъ не движется впередъ. Онъ позволяетъ себѣ 
строгую критику трактатовъ, по сейчасъ видно, что говоритъ не знатокъ 
права, а дилетантъ. Иное дѣло, когда г. Соколовъ начинаетъ описывать 
дѣятельность константинопольскихъ патріарховъ. Здѣсь сейчасъ же виденъ 
спеціалистъ, который не станетъ выдумывать, что сказать бы ему по тому 
или другому случаю: здѣсь самые Факты подсказываютъ ему мысль, потому 
что онъ хорошо ихъ понимаетъ, способенъ оцѣнивать, такъ сказать, ихъ 
удѣльный вѣсъ. Правда, и въ этомъ, второмъ отдѣлѣ книги найдется немало 
недостатковъ, но это другой вопросъ. Во всякомъ случаѣ, эти недостатки про- 
исходятъ не отъ того, что онъ не чувствуетъ твердой почвы подъ собою, — 
что невольно бросается въ глаза при составленіи имъ перваго отдѣла. 
Значительный недостатокъ этого послѣдняго отдѣла составляетъ и то, что 
авторъ вноситъ въ свою книгу не мало такого, что, какъ относящееся 
больше къ гражданской исторіи, не должно бы находить въ ней мѣста (у 
него помѣщенъ чуть ли не весь текстъ Гюльханейскаго гатти-шериФа и 
Фирмана, стр. 247 и дал., 250 и дал.; гатти-гумаюнъ занимаетъ у него 
стр. 303 — 309; онъ описываетъ административное устройство Турціи, стр. 
353 и дал.; помѣщаетъ текстъ русско-австрійскаго проекта реформъ въ 
нѣкоторыхъ вилайетахъ, опубликованнаго въ 1903 г., стр. 394 — 397, при 
чемъ авторъ не обратилъ вниманія, что документъ относится уже къ XX 
вѣку)! Правда, излишнихъ документовъ или свѣдѣній немало находимъ опять 
таки и во второмъ отдѣлѣ; но во всякомъ случаѣ эти документы и свѣдѣнія 
не выходятъ за предѣлы задачъ церковнаго историка. Нужно сказать, что, 
за нѣсколько страиицъ до конца перваго отдѣла, самъ авторъ понялъ, что 
онъ много злоупотреблялъ терпѣніемъ читателя своими описаніями мучени- 
ческихъ сценъ, т. е. онъ почувствовалъ одинъ изъ тѣхъ недостатковъ, ко- 
торый читатель замѣчаетъ на много раньше писателя. Онъ говоритъ: «мы 
не станемъ приводить новыхъ иллюстрацій къ современному бѣдственному (?) 
состоянію турецкой райи: на страницахъ нашей книги и безъ того много 
христіанской крови » (394). Положимъ, крови мы не нашли на страницахъ 
книги, но что вѣрно — то вѣрно: авторъ безъ мѣры и числа нагромоздилъ 
сценъ кровавыхъ, но мало что иллюстрирующихъ. 
Авторъ говоритъ, что во второмъ отдѣлѣ онъ сообщаетъ краткія біо- 
графическія свѣдѣнія или, какъ онъ нерѣдко выражается, — біографіи каж- 
даго изъ 26 патріарховъ (стр. XXXIII). Но въ точномъ смыслѣ слова этого 
рода сообщенія едва-ли можно назвать « біографическими свѣдѣніями » или 
біографіями , ибо авторъ о жизни большинства патріарховъ имѣетъ самыя 
неопредгьленныя свѣдѣнія. Мы не знаемъ ни того, что это была за семья, 
(28) 
