528 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
комиться и съ тѣмъ, что сдѣлано этимъ патріархомъ ранѣе — въ теченіе 
двукратнаго пребыванія его на томъ же престолѣ. Хронологическая пить 
разрывается на части. Читатель очерка этого патріарха, какъ и другихъ, 
нами упомянутыхъ, въ особенности Анѳима VI, долженъ переноситься мы- 
слію отъ настоящаго времени къ прошедшему и тамъ отыскивать мѣсто для 
тѣхъ или другихъ свѣдѣній, получаемыхъ имъ отъ автора о первомъ и 
второмъ патріаршествованіи ихъ, раздумывать: послѣ какого патріарха 
возсѣли на престолъ Григорій, Анѳимъ во второй — третій разъ, при 
какихъ условіяхъ, созданныхъ тѣмъ или другимъ ихъ предшественни- 
комъ, они должны были дѣйствовать и т. д. А все это въ высшей стеиени 
затруднительно. Вообще, авторъ, распредѣливъ свой матеріалъ такъ, какъ 
онъ его распредѣлилъ, возложилъ на читателя тягостную задачу при усвое- 
ніи содержанія его очерковъ. Единственный для читателя способъ выйти изъ 
затрудненія заключается въ слѣдующемъ: размѣтить карандашемъ очерки 
патріарховъ такъ, чтобы получилась полная хронологическая послѣдова- 
тельность въ нихъ, а потомъ уже знакомиться съ этимъ, вторымъ отдѣ- 
ломъ книги; другими словами: предварительно приходится передѣлать 
книгу. Трудъ неблагодарный, да при томъ еще и не всякій читатель 
догадается поступить такъ. А не догадавшись сдѣлать такъ, онъ долженъ 
будетъ или чувствовать себя неудовлетвореннымъ, или же безконечное 
число разъ обращаться къ прочитанному и снова перечитывать то или 
другое здѣсь, чтобы не потерять связи въ постепенно пріобрѣтаемыхъ 
историческихъ свѣдѣніяхъ. Но, спрашивается, почему авторъ не поступилъ 
такъ, какъ поступили писатели, ранѣе его занимавшіеся составленіемъ 
очерковъ патріарховъ и избѣжавшіе этого крайне тягостнаго неудобства? 
Они каждое патріаршествованіе обозрѣваютъ отдѣльно, при чемъ, если па- 
тріархъ не однажды занималъ престолъ, они и говорили о немъ не разъ, 
строго держась хронологіи. Къ такимъ писателямъ принадлежатъ грече- 
скіе ученые: Μαθας, авторъ сочиненія: Κατάλογος ιστορικός των πρώτων 
έπισκόπων καί των πατριάρχων κ. λ., а также Γεδεών, авторъ книги: Πατρι- 
αρχικοί πίνακες κ. λ. (въ обоихъ находимъ очерки жизни константинополь- 
скихъ патріарховъ). Точно такъ же долженъ былъ поступить и нашъ ав- 
торъ — и однако жъ онъ этого не сдѣлалъ, какъ мы видѣли, во вредъ своей 
книгѣ. Чѣмъ объяснить такое отступленіе отъ указанныхъ образцовъ? 
Объяснить это можно, во 1-хъ, нежеланіемъ автора подражать кому бы 
ни было; во-2-хъ, это отступленіе сдѣлано имъ, какъ думаемъ, съ цѣлію 
эстетическою. Онъ пожелалъ сократить число очерковъ, чтобы избѣжать 
упрека, что онъ сообщаетъ Формулярные списки патріарховъ, а не пишетъ 
историческихъ очерковъ о нихъ. Но мы должны сказать, что и теперь онъ 
не можетъ совсѣмъ избѣжать упрека, какого онъ, вѣроятно, боялся: и 
( 30 ) 
