Наградъ графа Уварова. 531 
убѣдили читателя въ безмѣрномъ переполненіи книги автора ничтожными 
мелочами ; для достиженія цѣли намъ пришлось-бы выписать здѣсь поло- 
вину второго отдѣла. Попытаемся доказать наше мнѣніе въ этомъ отно- 
шеніи другимъ путемъ. Описанію патріарховъ отъ начала XIX вѣка и до 
1878 года вышеупомянутый Маѳа и его продолжатель въ вышеназванной 
книгѣ удѣляютъ 32 страницы текста и 14 страницъ примѣчаній; а Гедеонъ 
описанію патріарховъ того же времени удѣляетъ всего 34 страницы. У обоихъ 
печать разгонистая. Несмотря на то, что они, какъ греки, писали для гре- 
ковъ же, они были очень экономны на подробности своихъ описаній. Нашъ 
же авторъ очеркамъ дѣятельности патріарховъ отъ начала XIX вѣка до 
1878 же года отводитъ 250 страницъ компактной печати. И если можно 
думать, что Маѳа и его продолжатель не имѣли обилія матеріаловъ для 
своего дѣла, то этого ужъ никакъ нельзя сказать о Гедеонѣ. Гедеонъ есть 
константинопольскій ученый, состоящій на службѣ въ патріархіи и носящій 
громкій титулъ «великаго хартоФилакса и хронографа» (стр. 795), и, ко- 
нечно, двери патріаршаго архива для него открыты настежъ. Я полагаю, 
что ему хорошо были извѣстны тѣ патріаршіе сигилліи, питтакіи, томосы, 
такриріи (не подражаніе ли это папскимъ булламъ, бревэ, аллокуціямъ!), 
которыя съ такимъ упоеніемъ цитируетъ г. Соколовъ, но онъ мало 
обратилъ на нихъ вниманія, относя большинство ихъ къ тому хламу, кото- 
раго много во всякомъ архивѣ, наполняемомъ запротоколированными такъ 
называемыми текущими дѣлами. Насъ не удивляетъ честь опубликованія 
этого рода документовъ русскимъ историкомъ; сами греки, т. е. ученые 
между ними, — думаемъ — не придавали имъ серьезнаго значенія — и они, 
конечно, правы. Ренанъ говорилъ, что исторію, въ виду громоздкости ея 
матеріаловъ, черезъ сто лѣтъ бросятъ изучать; но если всѣ историки нач- 
нутъ писать книги въ родѣ разбираемой нами, то еще и раньше исполнится 
пророчество Ренана. Не видя большой надобности въ тѣхъ документахъ, 
о которыхъ у насъ рѣчь, и на которыхъ въ большинствѣ случаевъ создается 
разсматриваемый нами второй отдѣлъ книги г. Соколова, блюстители па- 
тріаршаго архива охотно уступили нашему историку эти матеріалы, тѣмъ 
болѣе, что были увѣрены, что документы попадаютъ въ вѣрныя руки. . . 
Но нашъ авторъ, какъ я думаю, превзошелъ всѣ самыя смѣлыя надеж- 
ды на него константинопольскихъ духовныхъ властей, ибо не только во- 
спроизвелъ въ своей книгѣ всѣ греческія чувства, мысли и вожделѣнія 
(и при томъ, съ большимъ преувеличеніемъ), но и написалъ книгу хотя по- 
русски, но для грековъ, положимъ немногихъ, преимущественно для Фана- 
ріотовъ. И мы не удивимся тому, что книга будетъ переведена на грече- 
скій языкъ, о чемъ уже носятся слухи. Авторъ, соглашаемся съ этимъ, 
оказалъ составленіемъ своей книги большую услугу греческой церкви. 
( 33 ) 34 * 
