534 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ присужденіи 
второстепенное. Около этого времени на Лоонѣ разыгралась такая плачевная 
драма, послѣ которой объ «Аѳонской Академіи» и думать было нечего. Эта 
исторія довольно подробно разъяснена нами въ сочиненіи, упоминавшемся 
выше: «Исторія Греко-восточной церкви» и т. д. (стр. 437 — 445); но авторъ, 
повидимому, не счелъ нужнымъ считаться съ этимъ разъясненіемъ, — На 
стр. 475 авторъ сообщаетъ: «Въ іюлѣ 1808 г. на имя патріарха поступило 
прошеніе отцевъ ставронигіальиаго на Патмосѣ монастыря Іоанна Бого- 
слова, по поводу вмѣшательства мірянъ въ дѣла монастыря, дабы получить 
власть надъ нимъ и возможность распоряжаться его имуществами, при 
чемъ это было сдѣлано не изъ божественной ревности или ради порядка, 
а съ цѣлію корыстолюбивой» (476). Для читателя сообщеніе автора остается 
совершенно загаданнымъ. Но нужно знать, что патмосскій монастырь слу- 
жилъ чѣмъ-то въ родѣ банка для патмосскихъ христіанъ; естественно, на 
этой почвѣ могли возникать большія недоразумѣнія между банкомъ и его 
кліентами. Все это превосходно раскрыто въ книгѣ проФ. А. Дмитріев- 
скаго: «Патмосскіе очерки. Изъ поѣздки на о. Патмосъ лѣтомъ 1891 года» 
(Кіевъ. 1894). Но нашъ авторъ даже подъ строкой нигдѣ не цитируетъ этого 
сочиненія. — На стр. 578 (сл. 586) авторъ горько жалуется на конфискацію 
такъ называемыхъ преклоненныхъ имѣній — въ пользу казны, въ Румыніи. 
«Особенно беззаконно было отношеніе къ монастырямъ и ихъ метохамъ со 
стороны князя Александра Кузы»; авторъ именуетъ Кузу «Фанатическимъ 
врагомъ церкви и православія» (!). Но, сколько мы можемъ заключить на 
основаніи книги г. Соколова, онъ совершенно не знакомъ со сложнымъ 
вопросомъ о «преклоненныхъ имѣніяхъ» и доселѣ смотритъ на него глазами 
греческихъ церковныхъ властей. Но если бы онъ познакомился съ сочине- 
ніемъ Стадницкаго (теперь Арсеній, архіепископъ Псковскій) 1 ), то онъ со- 
вершенно перемѣнилъ бы взглядъ на дѣло — онъ взялъ бы сторону Румынъ 
(молдовлаховъ). Здѣсь онъ могъ бы прочесть печальную эпопею о томъ, 
какъ національныя имѣнія, приписанныя преклоненнымъ монастырямъ (на 
условіяхъ, однако, ихъ неотчуждаемости по отношенію къ Молдо-Валахіи), 
попали въ руки разныхъ греческихъ церковныхъ учрежденій: мало сказать, 
что дѣло происходило не чисто (см. у Стадницкаго, стр. 1 99 — 205идр.). — 
На стр. 690 авторъ разсказываетъ, повидимому, самую обыкновенную 
исторію. Патріархъ Константинъ V отказался отъ престола 30 марта 1901 г. 
вслѣдствіе того, что сторонники патріарха Іоакима III, 17 лѣтъ лелѣявшіе 
золотую мечту вновь видѣть на вселенскомъ престолѣ этого знаменитаго 
патріарха, нашли указанное время благопріятнымъ (?) для ея Фактическаго 
1) Разумѣемъ сочиненіе: «Гавріилъ Банулеско, экзархъ Молдо-Влахійскій», Киши 
невъ. 1894 г. 
(36) 
