НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
555 
развѣтвленія общаго имъ воздушнаго письма хирономическаго. Но, оста- 
ваясь своеобразнымъ, то и другое письмо, симадійное и невматическое, 
сохраняли, особенно на первыхъ порахъ, много общаго между собой (?), 
какъ много общаго имѣло между собою на первыхъ же порахъ и пѣніе 
латинское западное, съ пѣніемъ греко-восточнымъ» (?л. 68 и 69). 
Конечно, еслибы всѣ эти разсужденія и предположенія хотя сколько- 
нибудь опирались на Факты, на найденные хирономическіе знаки, на объ- 
ясненные мелодически и исторически напѣвы, — не было бы предѣловъ 
торжества науки отъ стройности такой простой и общепонятной теоріи. 
Но дѣло здѣсь въ томъ, что именно Фактовъ, документовъ, очевидныхъ 
доказательствъ мы пока не имѣемъ. Разсужденія и предположенія о. Ме- 
таллова, безспорно, во многихъ отношеніяхъ даже и пріемлемы, — но 
все же это только «слова и слова». 
Дальнѣйшее изложеніе (л. 69 — 76) относится, на основаніи разыска- 
ній Флейшера и Геваерта, къ утвержденію здраваго понятія о григоріан- 
скомъ пѣніи, нынѣ приписываемомъ не папѣ Григорію Великому (VI — 
VII в.), а папамъ эллинистамъ, въ частности же всего болѣе вліянію папы 
Григорія II и папы-сирійца Григорія III. Конецъ этого изложенія почему- 
то посвященъ повторенію авторскихъ предположеній, уже высказанныхъ, 
хотя не доказанныхъ Фактически, мало вяжущихся съ только-что приве- 
денными разсужденіями иностранныхъ ученыхъ. Напр. (л. 76): «письмо 
нотное невматическое, извѣстное въ рукописяхъ не ранѣе IX вѣка, сходное 
съ восточнымъ симадійнымъ, развилось, какъ и это послѣднее, изъ хиро- 
номическихъ знаковъ, введенныхъ въ пѣвческую практику не позже V вѣка 
и господствовавшихъ въ теченіе VI, VII, VIII вѣковъ, какъ письмо воз- 
душное, по характеру своему однородныхъ съ знаками псалмодическими, 
впервые извѣстными въ рукописи VI — VIII вѣковъ», и т. под. Но есть и 
другое заключеніе этой главы, которое, однако, нельзя не признать не только 
неожиданнымъ, не связаннымъ съ содержаніемъ всей главы, но и состоя- 
щимъ также изъ предположеній, нисколько не покоящихся на какихъ-либо 
Фактахъ пли положеніяхъ, доказанныхъ документально. Вотъ это заключеніе 
главы (л. 76): «Возвращаясь къ высказанной выше мысли о зависимости 
богослуженія и богослужебнаго пѣнія западныхъ славянъ, а черезъ нихъ 
косвенно и другихъ славянскихъ племенъ, отъ латинскаго, мы должны за- 
ключить, что славяне могли заимствовать отъ латинянъ только напѣвы, а 
не пѣвческія книги, а вмѣстѣ съ тѣмъ должны признать, что эта зависи- 
мость въ напѣвахъ не можетъ представлять собою что-либо необычайное, 
чуждое и иесродное характеру богослуженія и богослужебнаго пѣнія сла- 
вянскаго, вполнѣ придаточное, но, по сродству древнѣйшей первоначальной 
латинской западной церковпой музыки съ современной ей музыкой восточ- 
(п) 
