568 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
а) Если кондакарное пѣніе было «свободною импровизаціею» и даже 
«на исонъ» (?), то въ потныхъ знакахъ для такого искусства не было бы 
никакой надобности. 
б) Пѣнія «на исонъ» (?) ни у грековъ, ни у болгаръ, ни у сербовъ, ни 
у румынъ, т. е. импровизаціи на топику, или доминанту какого-либо гласо- 
ваго звукоряда, совершенно нѣтъ и, думаю, не могло и быть. «Исонъ» есть 
аккомпаниментъ, гармоническая опора даннаго напѣва, совершенно-точно 
опредѣленнаго и отпюдь не имѣющаго характера импровизаціи; сообразно 
этому и самъ «исонъ» не есть какой-либо экспромптъ, но зависитъ отъ 
теченія напѣва и указывается въ его изложеніи такъ называемыми мар- 
тиріямп. 
в) Совершенно не вѣрно, будто-бы «исонъ» и донынѣ и нерѣдко упо- 
требляется у грековъ (какъ и у славянъ, и у румынъ, даже и у русскихъ 
въ Галиціи). Исонъ въ помощь протопсалту употребляется именно по- 
стоянно. Это есть мірская помощь пѣвцу, а не руководство пѣвцомъ, 
никогда не поющимъ никакихъ импровизацій, но исполняющимъ только 
данный напѣвъ. 
г) Утвержденіе автора, будто бы наше кондакарное пѣніе «не имѣло 
точно опредѣленныхъ мелодическихъ Фигуръ-попѣвокъ», представляется 
мнѣ преждевременнымъ потому, что авторъ еще не разгадалъ кондакарную 
нотацію и не можетъ пока судить не только о точной опредѣленности, но 
даже и о какихъ бы ни было кондакариыхъ попѣвкахъ, съ точки зрѣнія 
построенія ихъ мелодій. Съ своей стороны позволю себѣ однако сказать, 
что, руководясь только начертаніями кондакарныхъ знаковъ, руководясь 
ихъ видимыми группировками, я положительно утверждаю и безъ всякаго 
труда могу нагляднѣйше доказать не только существованіе и систематиче- 
ское нахожденіе отдѣльныхъ знаковъ и цѣлыхъ ихъ группъ, по даже и 
риФмованіе строкъ въ кондакарномъ нѣыіи, и, слѣдовательно (сообразно 
литературнымъ Формамъ текстовъ), и музыкальныя Формы кондакарныхъ 
пѣснопѣній. 
Эти находки мною были сдѣланы двоякимъ способомъ. Я сопоставлялъ 
одно и то же пѣснопѣніе въ изложеніяхъ по всѣмъ 5 существующимъ 
кондакарямъ. Другое сопоставленіе производилось для одной и той же 
данной формы , но на разные тексты. Напр., по Формѣ кондака 3-го гласа 
«Дѣва днесь» мною были сопоставлены кондаки: 20 дек. св. Игнатію: 
«Святыхъ ти подвигъ», 9 Февр. св. Никифору: Възвысивъ ся славьне 
(2 ред.), 21 мая св. Константину и Еленѣ: Елена любъвию нынѣ, 24 іюля 
св. Борису и Глѣбу: Въсия день (4 редакціи). Такъ какъ этихъ сопостав- 
леній мпою сдѣлано достаточное число и, кромѣ того, сдѣлано немало вся- 
(24) 
