584 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
равно и раздѣльно-рѣчнаго пѣнія, или «хомоніи». Въ этомъ обзорѣ авторъ, 
отлично знающій Фактическія данныя, указалъ множество интересныхъ 
подробностей. Но авторъ иногда и ошибается. Напр. (л. 292), авторъ гово- 
ритъ о какихъ-то обличеніяхъ хомового текста и пѣнія у Мартемьяна 
Шестака въ его «Словѣ избранномъ отъ божественныхъ писаній». Я утверж- 
даю, что въ этомъ «Словѣ» нѣтъ и рѣчи о хомоніи и это «Слово» посвящено 
только вопросу о возстановленіи у пасъ такъ наз. «единогласія». Ошибка 
автора впрочемъ извинительна до нѣкоторой степени, такъ какъ здѣсь онъ, 
довѣряя указаніямъ другихъ авторовъ (какъ это бываетъ пе съ однимъ 
о. Металловымъ), не указываетъ страницу, т. е. чтобы онъ самъ читалъ 
то, чего, напр., у Мартемьяна Шестака совершенно нѣтъ 1 ). 
Глава пятнадцатая (л. 295 — 315) посвящена старому ученію о 
« согласіи », какъ музыкально -теоретической основѣ осмогласія знаменнаго 
роспѣва. Глава эта есть украшеніе книги, свидѣтельствующее о тщатель- 
ности труда и отличной эрудиціи автора. Останавливаясь на теоріи древне- 
русскихъ (ХѴИ в.) «согласій», т. е. трихордовъ, авторъ остроумно дока- 
зываетъ не только вѣроятность ихъ существованія, но и непремѣнную на- 
добность ихъ въ нашемъ пѣніи домонгольскаго періода. Основаніе тому — 
русскіе теоретическіе трактаты (л. 297) по теоріи согласій и осмогласія 
(л. 298). Авторъ дополняетъ и доказываетъ то, что эта теорія есть именно 
русская, оригинальная, рѣзко отличающаяся отъ греческой. 
Указывая на частичное сходство нашей системы съ «малою совер- 
шенною», авторъ сближаетъ ее съ тою греко-арабо-сирійскою, о которой 
упоминалось выше (л. 99 — 101), и заключаетъ потому (л. 303), что и наша 
система должна быть непохожа на византійскую, и затѣмъ, что (л. 370) 
наше знаменное осмогласіе также достаточно подтверждается въ своемъ 
строеніи по согласіямъ-трихордамъ. 
Далѣе указывается ошибка авторовъ, доказывавшихъ прежде (кн. 
Одоевскій, Разумовскій, Арнольдъ) существованіе будто бы въ нашемъ 
осмогласіи запутаннѣйшей византійской теоріи (л. 308). Авторъ однако 
почему-то самъ не продолжаетъ о возможной приложимости этой теоріи къ 
тому кондакарно-демественному пѣнію, о которомъ было имъ же сдѣлано 
столь много всякихъ «вѣроятныхъ» предположеній. 
Прекрасное выясненіе ученія о «среднемъ гласѣ» (л. 313 — 314) за- 
ключаетъ эту интересную главу, написанную, несмотря на крайнюю спе- 
ціальность предмета, съ достаточною доступностью. 
1) «Слово» Мартемьяна Шестака, хотя и не полностью, но въ весьма обширныхъ 
выпискахъ издано еще въ 1904 г. въ № 155 «Памятниковъ» Общества Любителей Древней 
Письменности. 
(40) 
