НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
591 
больскаго — Павла Конюскевича (судя по отзыву митр. Евгенія, «Чт. въ Общ. 
Ист.» 1870, кн. II). Впервые внесъ въ это дѣло нѣкоторый свѣтъ — И. А. 
Чистовичъ, занявшійся имъ, очевидно, вслѣдствіе болѣе близкаго озна- 
комленія съ событіями церковной исторіи ХУШ стол., начиная съ ѲеоФана 
Прокоповича (напечатано позже). Вслѣдствіе такого отношенія къ дѣлу, у 
автора установилась опредѣленная точка зрѣнія на событія церковной 
жизни, вытекавшая изъ его взгляда на реформу Петра В. и стоявшая въ 
тѣсной связи съ этой послѣдней, и хотя авторъ разсматриваемой нами 
монографіи говоритъ, что названное изслѣдованіе вызвало «дружный отпоръ 
въ духовной и свѣтской литературѣ» (стр. IV), но, къ сожалѣнію, онъ не 
вошелъ въ болѣе подробное изложеніе этого обстоятельства, существованіе 
котораго далеко не устранило выраженнаго выше мнѣнія, но пожалуй въ 
нѣкоторыхъ отношеніяхъ даже усилило его право на существованіе (статьи 
оо. Діева и Сулоцкаго, Терновскаго и др., «Чт. въ Общ. Ист.» 1862, 1864; 
«Чтен. въ Общ. Нестора», «Яросл. Епарх. Вѣд.» 1864, 1868). Названныя 
статьи внесли вмѣстѣ съ тѣмъ новыя подробности въ біографію Арсенія. 
Прибавимъ, что дѣло Государственнаго Архива зналъ хорошо и покойный Пе- 
карскій, й потому его небольшая, но продуманная статья въ «Словарѣ», издан- 
номъ учеными и литераторами (т. V, 459 — 462), появившаяся одновременно 
(1862) съ нѣкоторыми изъ названныхъ выше, заслуживала бы большаго вни- 
манія (стр. 1). По замѣчанію Морошкина, Пекарскій тщательно просматри- 
валъ это дѣло ! ) и, какъ видно по отмѣткамъ, привелъ его въ порядокъ. Можно 
было бы еще напомнить иезамѣченныя авторомъ статьи по тому же во- 
просу: архим. Ѳеодора — «Замѣтка по прочтеніи въ «Днѣ» всего, написаннаго 
объ Арсеніѣ Мацѣевичѣ» (С. Отеч. 1862, JV« 80) и въ послѣднее время — 
Т. И. Филиппова, по поводу двухъ бумагъ, касающихся Арсенія, впро- 
чемъ уже ранѣе напечатанныхъ («Старина и Новизна, VI, Къ вопросу объ 
Арсеніѣ Мацѣевичѣ, стр. 216 — 242); не отмѣчаетъ онъ и рѣзкаго суж- 
денія Ростиславова (Опытъ изслѣдованія объ имущ, и доход, нашихъ 
монастырей, Спб. 1876), который готовъ былъ видѣть въ дѣйствіяхъ Ар- 
сенія стремленіе «играть роль русскаго папы» (60), хотя авторъ изслѣдо- 
ваніемъ этимъ и пользовался. 
Въ 1879 г. намъ пришлось обратиться къ тому же вопросу («Рус. 
Стар.», тт. XXIV, XXV, XXVI, стр. 731 — 752, 1 — 34, 577—608, 
1 — 34, 777 — 797). Въ нашемъ изслѣдованіи представленъ былъ сводъ 
матеріаловъ, извѣстныхъ въ то время въ литературѣ, какъ въ историче- 
скихъ, такъ и мѣстныхъ изданіяхъ, и только въ 1885 г. появились новыя 
данныя въ трудѣ И. Я. Морошкина. Чистовичъ пе воспользовался всѣмъ 
1) «Рус. Стар.» 1885, т. XLY, 311—314. 
( 3 ) 
