ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Г) ПО 
пропагандою лютеранства», авторъ замѣчаетъ, что хотя тѣ и другіе полеми- 
ческіе его трактаты однообразны въ основныхъ положеніяхъ и детальныхъ 
пріемахъ , техникѣ и доказательствахъ , но это не говоритъ еще объ одно- 
сторонности его таланта , и заключаетъ приведеннымъ выше мѣстомъ о 
благоразумномъ отношеніи Арсенія къ старому и новому направленію въ 
современной жизни (40). 
Мы думаемъ, что такой панегирикъ въ пользу Арсенія не выдержи- 
ваетъ самаго скромнаго требованія объективнаго изученія его дѣятельно- 
сти. Своей склонности къ «новшествамъ» (см. выше) Арсеній нигдѣ не 
обнаружилъ, а стояніе за старое онъ считалъ своей прерогативой и твердо 
стоялъ на этомъ. Въ этомъ и заключается цѣльность и твердость его на- 
туры, которыя не измѣнили ему и въ моментъ опасности. На склонность 
къ «вѣяніямъ» западныхъ идей опъ и не претендовалъ. Онъ не былъ сто- 
ронникомъ широкихъ требованій науки, хотя бы въ примѣненіи къ интере- 
самъ духовной школы. 
III. 
Со всей наглядностью обнаружилось это въ отношеніяхъ Арсенія къ 
латинскимъ школамъ (семинаріямъ), основаннымъ его предшественниками 
въ Тобольскѣ — митр. Антоніемъ Стаховскимъ (выходцемъ изъ Кіевской 
академіи) и въ Ростовѣ — архіеп. Іоакимомъ (родомъ суздалецъ), *) подъ 
предлогомъ недостатка средствъ и отсутствія необходимости болѣе высо- 
каго образованія для духовенства, для котораго онъ считалъ достаточнымъ 
одпу грамотность. Въ то время, какъ ученики Кіевской академіи, восходив- 
шіе на епископскія каѳедры въ сѣвер. Россіи, ознаменовали себя вездѣ 
открытіемъ семинарій, Арсеній Мацѣевичъ обнаружилъ враждебность къ 
нимъ. Онъ считалъ достаточнымъ для своихъ епархій славяно-русскія и 
миссіонерскія школы. Любопытно, что Синодъ не согласился съ представ- 
леніемъ Арсенія о замѣнѣ въ Тобольскѣ семинаріи простой школой; но 
Арсеній пробылъ здѣсь недолго, а его преемникъ митр. Антоній Нарож- 
ницкій (также ученикъ Кіевской академіи) даже расширилъ преподаваніе, 
выписавъ изъ Кіева четырехъ учителей и открывъ систематическое препо- 
даваніе въ ней 1 2 ). Во время же пребыванія Арсенія въ Ростовѣ дѣло «о за- 
крытіи» получаетъ свою исторію. Здѣсь опъ успѣлъ распустить бывшую 
лат. школу (1743). Это вызвало неудовольствіе и протестъ, поданный въ 
Синодъ отстав . солдатомъ Преображенскаго полка Дем. Лигинымъ, который 
1) А. Титовъ, Лѣтопись о ростов, архіереяхъ, прибавл., 40. 
2) Знаменскій, Духовн. школы въ Россіи до 1808 г., стр. 181; Арсеній Мацѣевичъ на 
Тобольск, и ростов, каѳедрахъ, С. Троицкаго (Р. Арх. 1905, № 10, стр. 166, 169); II. И. Петровъ, 
Акты и докум. Кіев. Духовн. академіи, отд. II, т. I, ч. II (стр. 367—368). 
(12) 
