НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
601 
объяснялъ дѣйствія Арсенія вліяніемъ архидіакона Іоанникія, руководив- 
шагося «бездѣльной своей корыстью» и, какъ видно, имѣлъ на то основаніе, 
такъ какъ Арсеній опять ссылался на недостатокъ средствъ и отстаивалъ 
въ настоящемъ случаѣ интересы монастырей. Возникла, по обыкновенію 
переписка, въ которой Синодъ снова настаивалъ на открытіи семинаріи и 
указывалъ на успѣшное дѣйствіе ихъ въ Твери, Суздалѣ, Вологдѣ, Н. Нов- 
городѣ, Коломнѣ, Вяткѣ, которые не имѣютъ и третьей части доходовъ, 
какими обладаетъ Ростовская епархія, не говоря уже о Псковской и Архан- 
гельской епархіяхъ, гдѣ нѣтъ такаго количества церквей, а слѣдовательно 
и доходовъ, но гдѣ, по словамъ Синода, «доброе усердіе и ревность къ по- 
лезнымъ церкви святой и государству наукамъ видима есть. ... и такія 
въ томъ маломъ числѣ церквей епархіи въ содержаніи семинарій никакого 
отрицанія отнюдь не имѣютъ, и не только не отрицаютъ, но еще пастыри 
оныхъ, какъ безсомнительпо есть, и изъ келейнаго своего иждивенія учи- 
телей по возможности снабдѣваютъ». Послѣ подобнаго внушенія, пришлось 
Арсенію покориться, тѣмъ болѣе, что его милостивца (Амвросій Юшке- 
вичъ f 17 мая 1745 г.) въ Синодѣ уже не было (указъ отъ 11 сент. 1745 г.). 
Вновь семинарія была открыта въ 1747 г. въ Ярославлѣ, т. е. не въ мѣ- 
стѣ пребыванія Арсенія, а въ Ростовѣ по прежнему осталась лишь школа; 
но и дальнѣйшая судьба семинаріи представляется въ неприглядномъ видѣ. 
Выборъ ректоровъ былъ крайне неудаченъ, что опять вызвало вмѣшатель- 
ство Синода; продолжались столкновенія съ монастырскими властями изъ-за 
содержанія (она помѣщалась въ Спасо-Яросл. мон., владѣвшемъ 14,000 
душъ крестьянъ), которыя находили поддержку въ Арсеніѣ; отношенія же 
послѣдняго къ учителямъ и ученикамъ отличались не только суровостью, 
но даже жестокостью, отчего обнаружились многочисленные ихъ побѣги 
сравнительно съ другими семинаріями. Огульное замѣчаніе, что Арсеній 
будто-бы занимался съ учениками семинаріи богословіемъ также лишено 
основанія, такъ какъ онъ не жилъ въ Ярославлѣ и можетъ быть понимаемо 
развѣ въ томъ смыслѣ, что Арсеній, пріѣзжая иногда въ Ярославль, бесѣ- 
довалъ съ ними, преемникъ же его Аѳанасій Вольховскій призналъ, что 
семинарія при бывш. митр. Арсеніѣ была «весьма упущена» 1 ). Такимъ 
образомъ Арсеній принялся за «новое дѣло» съ свойственной ему энергіей 
только не «для созиданія», какъ думаетъ о. Поповъ (41), а для разрушенія 
лучшаго стараго 2 ). Напрасно авторъ изслѣдованія ограничился ыезначи- 
1) Знаменскій 360 и д.; наше изслѣд. (Р. Стар. XXV, 25); С. Троицкій (Р. Арх. 1905, 
№ Юс. 170-194); Яросл. Еиарх. Вѣд. 1872, 1884 (№№ 34 и 35), 1894, №jV; 42—44, 1895 
(« 22, 24, 25, 26). 
2) Также понимается дѣятельность Арсенія въ Тобольскѣ и Ростовѣ относительно 
дух. просвѣщенія и въ недавно изд. «Актахъ и документахъ Кіев. дух. академіи» (отд. II, т. I» 
ч. 2, стр. 345—346, 365—368). 
(Ч) 
