002 
отчктъ о сорокъ девятомъ присужденіи 
тельнымъ замѣчаніемъ объ этой сторонѣ дѣятельности Арсенія. По этому 
вопросу онъ нашелъ бы данныя въ томъ же архивѣ Синода, въ которомъ 
онъ занимался, если не хотѣлъ или не могъ обратиться къ мѣстнымъ источ- 
никамъ. 
Преподаваніе въ семинаріи при Арсепіѣ было низведено къ элемен- 
тарнымъ требованіямъ, быть можетъ съ практической точки зрѣнія и бо- 
лѣе необходимымъ для сельскаго духовенства; но въ этомъ ясно выразилось 
нерасположеніе Арсенія къ мнѣніямъ о школѣ Дух. регламента, которыя 
онъ толковалъ по своему. Для разумѣнія читаемаго, по его мнѣнію, до- 
статочно было изучить только катехизисъ Петра Могилы, ибо, по Еккле- 
сіасту, «во множествѣ мудрости множество разума, а приложивши разумъ 
приложитъ болѣзнь» 1 ). Онъ нолагалъ, что и Библія у насъ не особенно 
нужна. Ученый — будетъ читать погречески и полатыни, по которымъ, 
для поученія народа, россійскую, какая ни есть, будетъ исправлять. Для 
простаго же народа достаточно и того, что имѣется въ церковныхъ кни- 
гахъ 2 ). Въ такомъ духѣ велъ полемику по этому предмету Арсеній въ сво- 
емъ «Возраженіи» противъ автора извѣстнаго «лютеранскаго пасквиля», изд. 
подъ именемъ «Молотокъ на камень вѣры». Дѣлая оцѣику этой полемики, 
изслѣдователь замѣчаетъ: «Возраженія были выраженіемъ только той 
части его (общества), которая пассивно шла по избитой тропѣ жизни и 
возмущалась всякими нарушеніями ея покоя, какъ бы оно ни было законно 
въ виду дальнѣйшаго развитія народа» 3 ). Димитрій Ростовскій, напротивъ, 
жаловался въ письмѣ къ Стефану Яворскому (1707 г.) на нераспростра- 
непность Библіи и малоизвѣстность ея среди духовнаго чина п съ цѣлью 
помочь дѣлу предпринялъ свой (келейный) Лѣтописецъ, куда должны были 
войти необходимыя извлеченія изъ Библіи 4 ). П. В. Знаменскій по этому 
поводу замѣчаетъ, что Арсеній Мацѣевичъ выдавался по исключительности 
своего мнѣнія среди образованныхъ архіереевъ - малороссовъ, другіе же 
дѣйствовали совсѣмъ иначе 5 ). Требованія новаго правительства, расширить 
кругъ преподаванія въ семинаріяхъ свѣтскихъ наукъ, встрѣтило неодобре- 
ніе въ средѣ, сочувственной Арсенію, и его задушевный корреспондентъ 
писалъ (1763 г.) по этому поводу такъ: «Мудріи наши попы и причетники 
будутъ, только опасно , чтобъ за математикою и астрономіею и тѣмъ мудро- 
ваніемъ въ собственной невѣждами не остались, а паче отъ оныхъ не за- 
няли бы въ голову. Я вашего держгуся мнгънія. . . А то де наипаче затѣ- 
1) Чт. въ Общ. ист. 1863, кн. II, 40 — 44. 
2) Чистовичъ, 403, 407. 
3) Ibidem. 407. 
4) Евгеній, Словарь дух. чина (I, 127 — 128). 
5) Духов, школы, 463, 466—467. 
(Μ) 
