ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
(»30 
самыхъ лучшихъ дѣлъ Екатср. царствованія, хотя она и должна раз- 
дѣлить честь энергической постановки этой реформы съ импер. Петромъ III. 
Надъ Екатериной долго тяготѣло обвиненіе, что опа отобрала имѣнія у 
духовенства, чтобы раздать ихъ своимъ любимцамъ и вообще дворянамъ. 
Пересмотрѣвъ всѣ отдѣльные указы о пожалованіи населенныхъ имѣній, 
мы убѣдились, что это обвиненіе неосновательно: экономическіе крестьяне 
вовсе не давались въ пожалованіе... Екатерина обнаружила въ этомъ 
случаѣ замѣчательный тактъ, очевидно предвидя возможность тѣхъ упре- 
ковъ, которые ей дѣлали впослѣдствіи совершенно неосновательно (авторъ 
дѣлаетъ здѣсь между прочимъ сравненіе этого дѣла съ положеніемъ того же 
вопроса въ Англіи и Франціи). Повторяю: секуляризація духовн. имѣній 
была великая и благодѣтельная для крестьянъ реформа: бывшія экономиче- 
скія вотчины составили, по крайпей мѣрѣ въ Великороссіи, весьма значи- 
тельную часть гос} 7 дарственныхъ волостей и если въ настоящее время 
оказывается, что государственные крестьяне владѣютъ земельными надѣлами 
весьма превышающими надѣлы бывшихъ крѣпостныхъ крестьянъ, то 
этимъ очень многіе изъ нихъ обязаны тому, что въ основу реформы 1764 г. 
были положены весьма разумные принципы» *). 
Столь же неосновательно поступилъ авторъ и въ оцѣнкѣ дѣятельности 
((Коммиссіи о духовныхъ имѣніяхъ», не смотря на то, что въ его распоря- 
женіи были вполнѣ надежные источники. И здѣсь мы опять укажемъ на 
одно изъ позднѣйшихъ изслѣдованій по данному вопросу, притомъ основан- 
ное на тѣхъ же документахъ о дѣятельности коммиссіи, которыми поль- 
зовался и авторъ разсматриваемаго труда 1 2 ). Онъ признаетъ, что въ уступкѣ 
Елисаветы Петровны въ пользу прежняго надзора были свои основанія. 
«Мнѣніе свѣтской стороны (былъ рядъ столкновеній Синода съ Сенатомъ 
по этимъ дѣламъ) естественно должно было возобладать потому, что 
въ пользу этого мнѣнія говорили многія ясныя обстоятельства. Ста- 
рый вопросъ о призрѣніи военныхъ, не смотря на большую переписку, 
оказывался неразрѣшимымъ одними палліативами. Послѣ продолжительныхъ 
и тяжкихъ войнъ государственное казначейство крайне нуждалось въ сред- 
ствахъ, и па покрытіе неизбѣжныхъ расходовъ приходилось прибѣгать къ 
чрезвычайнымъ мѣрамъ. Строгое осужденіе монастырскихъ крестьянъ за 
1) В. И. Семевскій, Крестьяне въ цар. импер. Екатерины И, Спб. 1901, II, стр. 194 — 
294, особенно стр. 201, 207, 210—211, 218, 223, 237, 239, 242, 255, 265, 275—277, 279, 282— 
283, 285—286. Въ послѣднее время назв. вопросъ разсмотрѣнъ еще въ изслѣд. Л. Соловьева 
«Секуляр. церк. имуществъ въ Россіи при Екатеринѣ II» (Учено-богослов. опыты студ. 
Кіевск. акад., кн. IV, 1906). 
2) А. А. Завьяловъ. Вопросъ о церковныхъ имѣніяхъ въ царств, импер. Екате- 
рины II, Спб. 1900 (также Хрнст. Чт. за 1899 г.). 
(42) 
