НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
631 
самоволіе п досажденіе нисколько не помогало дѣлу. Одна за другою по- 
ступали жалобы крестьянъ на притѣсненія и обиды со стороны духовныхъ 
властей и ихъ агентовъ» г ). Недоимки по духовн. имѣніямъ изъ года въ годъ 
увеличивались. Тотъ же изслѣдователь по данному вопросу замѣчаетъ, «что 
имѣющая въ настоящемъ случаѣ важное значеніе табель, поданная 1 янв. 
1762 имп. Петру III, своими внушительными цифрами говорила объ 
одномъ, что съ вотчинной реформой, какъ съ дѣломъ крупнымъ, нужно 
спѣшить». Настоятельность реформы была ясна и для Екатерины II. 
Вмѣстѣ съ тѣмъ нарождались вопросы объ учрежденіи и поддержаніи 
училищъ, о пропитаніи бѣдныхъ и увѣчныхъ. Достигнуть этого можно 
было выясненіемъ истинныхъ доходовъ отъ церк. имѣній, примѣняясь къ 
лучшему хозяйству свѣтскихъ помѣщиковъ, и учрежденіемъ опредѣленныхъ 
штатовъ содержанія, соотвѣтствующимъ установленіямъ на счетъ упомя- 
нутыхъ доходовъ 1 2 3 ). Не менѣе важную роль въ этомъ дѣлѣ игралъ внутренній 
церковный вопросъ — увеличеніе епархій (въ теченіе одного XVIII ст. 
ихъ открыто было 19, возобновлена 1 прежняя, и возникло нѣсколько 
викаріатствъ 8 ). Уже ими. Анна неблагосклонно отнеслась къ стремленію 
ростов, архіереевъ сохранить свои доходы. Такимъ образомъ, замѣчаетъ 
Завьяловъ, знаменитый впослѣдствіи архіерейскій ростовскій домъ, давшій 
матеріалъ для сужденій м. Арсенія, былъ осужденъ въ своихъ притяза- 
ніяхъ задолго до екатерининской реформы 4 * * ). Далѣе, разсмотрѣвъ ходъ 
этого дѣла при Екатеринѣ И, тому же автору приходится уже говорить 
объ очевидной ея справедливости, почему она прошла прежде, чѣмъ опи- 
саны были вотчины посланными отъ коммиссіи офицерами; о плодотвор- 
ности той же реформы для самой церкви (съ 1764 до к. ХѴІН ст. от- 
крыто 1 1 еп.), а однимъ изъ существенныхъ послѣдствій ея необходимо 
считать освобожденіе епархіальныхъ управленій отъ экономическихъ заботъ, 
въ интересахъ болѣе производительнаго и высокаго служенія дѣлу народ- 
наго образованія (такъ открывалась возможность выполненія требованія 
Дух. реглам. о заведеніи дух. училищъ). Наконецъ, авторъ подробно гово- 
1) Хр. Чтеніе 1899, № 8, с. 251 — 254. 
2) Какъ только возникло дѣло о реформѣ, жалобы и просьбы полились рѣкой. По- 
явились спеціальные составители ихъ и подложные указы. Начались судебныя дѣла, аресты, 
взысканія, челобитныя и лжечелобитныя. Объ отношеніяхъ монастыр. начальства къ 
крестьянамъ (Ист. Вѣсти. 1903, № 4, с. 332); Вяземскій архим. Ѳеодосій, H. Н. Оглоблинъ 
(ibid., 1887, XXIX, Λ» 7, с. 91 — 121). 
3) Связь вотчиннаго строя епа\)х. управленія съ открытіемъ епархій выяснена въ 
трудѣ И. Покровскаго, Русскія епархіи, Каз. 1897. 
4) «Въ Ростовѣ при м. Арсеніѣ богадѣленъ еще не было; тамъ думали, какъ и въ 
старину, что вес церковное богатство — пигцихъ богагпетво» (Поповъ, 23, пр. 2); а на дѣлѣ — 
такъ ли было? Напрасная иронія на счетъ мѣры, предложенной Екатеринѣ II (96, прим. 2) 
(45) 
