ОТЧЕТЪ О СОТОКЪ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
G46 
оцѣнить по достоинству лица, придерживающіяся хотя бы даже прямо про- 
тивоположныхъ взглядовъ на Финляндскій вопросъ. Въ этомъ его великая 
заслуга, такъ какъ личныя его симпатіи стушевались предъ желаніемъ 
принести пользу общему дѣлу, а главное выяснить истину. 
Въ главѣ IX разсмотрѣны «воепные расходы и убытки», а равно и 
мѣры, принятыя правительствомъ въ видахъ «облегченія населенію Фин- 
ляндіи положенія военнаго времени» и уничтоженія въ этомъ краѣ слѣдовъ 
войны. 
Всѣ эти разсчеты и изложеніе указанныхъ мѣръ представляютъ вы- 
сокій интересъ. 
Примѣчанія заключаютъ въ себѣ ссылки на источники, а въ нѣкото- 
рыхъ случаяхъ и цитаты, поясняющія текстъ. Они наглядно свидѣтель- 
ствуютъ о большой работѣ, произведенной авторомъ. 
Обобщеній и заключительныхъ выводовъ нѣтъ. Въ этомъ и заключается 
одинъ изъ самыхъ главныхъ недостатковъ труда автора. Но, быть можетъ, 
авторъ не излагалъ пи тѣхъ, ни другихъ умышленно, дабы не вдаваться 
въ «политику». 
Авторъ имѣлъ право это сдѣлать, но въ такомъ случаѣ слѣдовало 
уточнить самое заглавіе, а въ предисловіи также достаточно точно очер- 
тить предѣлы своего «историко-политическаго» изслѣдованія. 
Важнѣйшіе недочеты: 
1) Трудъ не удовлетворяетъ многимъ условіямъ, кои приходится 
предъявлять военно- историческому изслѣдованію, съ точки зрѣнія требова- 
ній науки. Нѣтъ разбора источниковъ. 
2) Цѣль, которую поставилъ себѣ авторъ, очерчена недостаточно 
ясно, опять таки съ точки зрѣнія требованій военной науки. Роль, которую 
можетъ играть Финляндія въ будущемъ, въ періоды политическихъ ослож- 
неній, не выяснена. 
3) Періодъ исторіи, освѣщенный авторомъ, самъ по себѣ недоста- 
точенъ; вообще историческая часть работы не додѣлана; причины войны 
разъяснены не вполнѣ. 
4) Авторъ не пользовался первоклассными дипломатическими перво- 
источниками или, если и пользовался, то въ недостаточной степени. 
5) Авторъ не считается съ выработанною, въ области военной науки, 
терминологіею. 
6) Нѣкоторыя части труда не удовлетворяютъ условію систематич- 
ности изложенія. 
7) Упреки, дѣлаемые авторомъ англичанамъ, въ безцѣльности ихъ 
дѣйствій, недостаточно обоснованы. 
(7) 
