НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
ІЯ 
Для поставленной себѣ задачи авторъ положилъ немало труда 
на разыскиваніе необходимаго ему матеріала въ архивахъ: Твер- 
ской и Московской Консисторій (при чемъ въ послѣдней, при 
неблагоустроенное™ архива, ему пришлось работать почти въ 
невозможныхъ условіяхъ), св. Синода, Новгородскихъ митропо- 
литовъ (нынѣ находится въ Библіотекѣ Александро-Невской 
Лавры), Московскомъ Губернскомъ, С.-Петербургскомъ Главномъ 
и Государственномъ Архивахъ Министерства Иностранныхъ 
Дѣлъ, Московскомъ Отдѣленіи Общаго Архива Министерства 
Двора и другихъ, работая часто при отсутствіи нужныхъ описей, 
„на авось“, безъ увѣренности въ производительности затрачивае- 
маго труда. Поэтому рецензентъ не можетъ поставить автору 
въ особенную вину того, что разсмотрѣніе дѣятельности митро- 
полита Платона, какъ противораскольничьяго дѣятеля, быть мо- 
жетъ не исчерпано имъ до конца. Своему изслѣдованію авторъ 
предпосылаетъ вступительную, Гю главу, въ которой трактуетъ 
объ обстоятельствахъ, способствовавшихъ выработкѣ взглядовъ 
митрополита Платона на расколъ и на средства борьбы съ 
нимъ; со ІІ-й главы, посвященной разсмотрѣнію литературно-поле- 
мической дѣятельности Платона до принятія имъ епископскаго 
сана, авторъ подходитъ уже къ главной темѣ своего сочиненія; 
въ Ш-й главѣ онъ говоритъ о пастырской дѣятельности Платона 
противъ раскола въ санѣ архіепископа Тверского, въ 1Ѵ-й — въ 
санѣ архіепископа и митрополита Московскаго, а глава Ѵ-я посвя- 
щена дѣятельности его но учрежденію единовѣрія. Въ приложе- 
ніяхъ къ сочиненію помѣщены документы (114 №№), относящіеся 
къ исторіи учрежденія единовѣрія въ Москвѣ; правда, не всѣ они 
имѣютъ одинаково близкое отношеніе къ митрополиту Платону, 
нѣкоторые являются въ печати уже не въ первый разъ, но, какъ 
справедливо говоритъ авторъ, они, „во всей своей совокупности, 
полнѣе рисуютъ ту историческую обстановку, при которой только 
и понятна дѣятельность митрополита по учрежденію единовѣрія“. 
Полемизируя съ нѣкоторыми деталями труда г. Лысогорскаго, 
отмѣчая нѣкоторые промахи и ошибки его, профессоръ Смирновъ 
приходитъ къ выводу, что сочиненіе, разобранное имъ, иредставля- 
