2ϋ 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
И такъ съ одной стороны : признаніе Русскимъ Царемъ христіанъ (гре- 
ковъ) — революціонерами за то, что они хотѣли освободиться отъ турецкаго 
ига и враждебнаго кресту гнёта полумѣсяца, предоставленіе ихъ собственной 
участи со всѣми ужасами 'турецкой расправы за «возстаніе», а съ другой 
стороны, черезъ 8 лѣтъ, — заявленіе Русскаго Государя о готовности ладить 
съ султаномъ, при условіи признанія правъ христіанъ, членовъ православной 
церкви, имѣющей покровителя въ лицѣ Русскаго Царя! 
Поразительныя знаменія тѣхъ временъ, весьма удачно подобранные 
эпиграфы, характеризующіе первую главу о политической обстановкѣ передъ 
войной. 
Вся эта глава, начинающаяся историческимъ очеркомъ положенія хри- 
стіанскихъ народовъ на Балканскомъ полуостровѣ и отношеній къ нимъ 
Россіи, отношеній, начавшихся во времена глубокой древности и продол- 
жавшихся во весь тысячелѣтній періодъ нашей исторіи, начавшихся въ то 
время, когда существовалъ «путь изъ варягъ въ греки», продолжающихся и 
понынѣ, представляетъ громадный интересъ не только для спеціалиста, 
военнаго читателя, но и для всякаго, интересующагося общей исторіей. 
Встрѣчаются нѣкоторыя обмолвки : такъ, напр., выраженіе: «Македоніи, 
занимавшей центральное (?) положеніе на полуостровѣ» (Балканскомъ), въ 
картографическомъ смыслѣ, нельзя признать вѣрнымъ (стр. 8). Говоря 
о заключеніи Екатериной П-й мира съ Турціей, послѣ первой войны, авторъ, 
перечисляя условія мира, поставленныя Императрицей, упоминаетъ о требо- 
ваніи Екатерины «независимости Молдавіи и Валахіи» и говоритъ дальше: 
(стр. 13). «Возстаніе (?) Молдавіи и Валахіи встревожило Австрію. . .», а 
между тѣмъ о «возстаніи» этомъ, объ участіи Молдавіи и Валахіи въ воору- 
женныхъ дѣйствіяхъ, даже вскользь, не упомянуто. Думаемъ видѣть тутъ 
тоже обмолвку или недосказанное. 
На стр. 22-й авторъ приводитъ характерную Фразу Императора Але- 
ксандра І-го: «Довольно было войнъ на Дунаѣ, онѣ деморализируютъ армію». — 
Убѣжденіе, что война деморализируетъ армію (созданную и существующую 
для войны), держалось очень долго и позже; таковъ былъ взглядъ Цесаре- 
вича Константина Павловича и гораздо позяш — Великаго Князя Михаила 
Павловича. Такіе взгляды, свыше исходившіе, естественно, находили благо- 
дарную почву внизу, пріобрѣтали права гражданства, — и вотъ эти то взгляды, 
естественно, приводили къ плацпарадамъ — какъ къ мѣсту исправленія и къ 
шпицрутенамъ — какъ къ средству исправленія ; они то и деморализировалн 
армію, извращали ее, поселяя лояшое на нее воззрѣніе, порождая ложныя 
и вредныя требованія. Сила этихъ заблужденій была такъ велика, что даже 
такіе, несомнѣнно талантливые, военно-началышки, какъ Дибичъ, ими за- 
ражались. Дибичъ, блистательно закончивъ походъ 29-го года, переваливъ 
(6) 
