86 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
въ то время; а между тѣмъ такое именно положеніе, вѣроятно, оказало су- 
щественное вліяніе па рѣшеніе правительства, сократить государственные 
расходы. Достаточно заглянуть хотя бы въ манифестъ отъ 9 января 1727 года, 
чтобы убѣдиться, съ какими серіозными затрудненіями правительству прихо- 
дилось бороться. «Едва ли не всѣ... дѣла, какъ духовныя, такъ и свѣтскія, 
по словамъ манифеста, въ худомъ порядкѣ находятся и скорѣйшаго попра- 
вленія требуютъ»; въ частности Финансы нуждаются въ томъ же: населеніе 
«въ крайнее и всеконечное разореніе приходитъ»; «всѣмъ извѣстно, какія 
великія доимки, какъ на денежномъ дворѣ, такъ и въ разныхъ канцеляріяхъ 
и мѣстахъ на партикулярныхъ людяхъ и особахъ находятся, которыя гораздо 
болѣе милліона будутъ и изъ оныхъ безотвѣтно многія пропадаютъ» *). Есте- 
ственно, что правительство пыталось по возможности сократить государ- 
ственные расходы: перемѣны наступили и въ высшемъ Финансовомъ упра- 
вленіи послѣ указа 16 іюля 1726 года; по словамъ самого правительства 
уменьшеніе числа присутствующихъ членовъ коллегій было сдѣлано «для 
экономіи въ государственныхъ расходахъ»; въ обнародованномъ текстѣ оно, 
правда, ссылалось лишь на то, что «въ множайшемъ числѣ членовъ во управ- 
леніи дѣлъ лучшаго успѣха не находится» и только «паче въ разногласіяхъ 
въ дѣлахъ остановка и помѣшательство происходить»; но въ своемъ докладѣ 
верховный тайный совѣтъ еще указывалъ и на то, что при такомъ «множай- 
шемъ» числѣ членовъ «въ жалованьи напрасный убытокъ происходитъ», н 
что, въ случаѣ сокращенія штатовъ, «въ дачи жалованья убытку не будетъ» 1 2 ). 
Самъ г. Чечулинъ въ примѣчаніи мимоходомъ замѣчаетъ, что «возможность 
сбереженій имѣла большое вліяніе на это рѣшеніе» (с. 1 6); но онъ слишкомъ 
мало воспользовался такой именно точкой зрѣнія для объясненія тѣхъ пере- 
мѣнъ, которыя произошли въ числѣ присутствовавшихъ членовъ каммеръ- 
коллегіи, хотя и приписываетъ большое значеніе мѣрѣ, лишившей коллегію 
возможности «обсуждать вопросы государственнаго управленія въ широкихъ 
размѣрахъ» (с. 17). Каммеръ -коллегія не могла расширить своей дѣятель- 
ности и по другой причинѣ, можетъ быть, стоявшей въ нѣкоторой связи съ 
вышеприведенной, и также вскользь указываемой авторомъ: она «не имѣла 
въ провинціи никакихъ спеціальныхъ, отъ нея прямо зависѣвшихъ, органовъ» 
(с. 53); правда, рядомъ съ нею возникла контора въ Петербургѣ, но её едва 
ли можно признать подчиненнымъ каммеръ-коллегіи органомъ областного 
управленія; во всякомъ случаѣ еще въ 1767 году А. П. Мельгуновъ въ 
1) Историческія бумаги, собр. К. И. Арсеньевымъ въ Сб. Отд. Рус. Яз. и Слов. т. IX 
(1872), сс. 85, 86, 96. 
2) П. С. 3., т. VII, Λ» 4934. С. Р. И. О., т. LY, сс. 458 — 459. Авторъ почему то не разъ 
ссылается на VI т. П. С. 3. (сс. 16, 18), хотя указы, на которые онъ дѣлаетъ ссылки, помѣще- 
ны, конечно, не въ VI, а въ VII томѣ. 
(4) 
