НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
87 
докладѣ, представленномъ императрицѣ, предлагалъ значительно усилить со- 
ставъ каммеръ-коллегіи, а «для точнаго о каждомъ уѣздѣ по камернымъ дѣ- 
ламъ свѣдѣнія» въ каждомъ городѣ учредить должность камерира, «особо 
зависящаго отъ коллегіи» (сс. 69 — 70), изъ чего между прочимъ видно, 
что докладчикъ связывалъ усиленіе численнаго состава каммеръ-коллегіи съ 
широкимъ планомъ подчиненнаго ей мѣстнаго Финансоваго управленія. 
Аналогичный пробѣлъ чувствуется и въ тѣхъ главахъ разбираемой книги, 
которыя посвящены изложенію несоразмѣрнаго съ доходами роста государ- 
ственныхъ расходовъ п образованія государственнаго долга въ царствованіе 
императрицы Екатерины II. Только въ концѣ своего труда и опять вскользь 
г. Чечулинъ замѣчаетъ, что «экономическая сторона является наиболѣе 
слабой и наиболѣе мрачной стороной екатерининскаго царствованія» (с. 380), 
что «экономическое движеніе страны впередъ за время цѣлаго столѣтія было 
крайне незначительнымъ» (с. 376), что «на пространствѣ почти столѣтія 
страна не развила сколько нибудь замѣтно своей экономической дѣятельностп» 
(с. 259), что въ области государственнаго хозяйства въ царствованіе импе- 
ратрицы Екатерины II «не было совершено ни одной реформы, которая 
приближалась бы, по своему значенію для народа и для казны, къ введенію 
подушной подати...» (с. 273); государственные расходы, напротивъ, сильно 
возрасли. Авторъ не останавливается, однако, на развитіи своей мысли и не 
выясняетъ главной причины, вызвавшей тотъ Финансовый кризисъ, о кото- 
ромъ ему приходится говорить не разъ. 
Самъ г. Чечулинъ признаетъ, что царствованіе императрицы Екате- 
рины II распадается на двѣ неравныя части и что послѣдняя характеризуется 
наступленіемъ такого именно кризиса (1786 — 1796 гг.): не изучивъ при- 
чинъ, которыми онъ былъ вызванъ, авторъ все же «объясняетъ» имъ умень- 
шеніе государственныхъ доходовъ по нѣкоторымъ статьямъ, напримѣръ 
горнаго дохода (сс. 227, 232, 289); замѣчая, что съ 1786 года русское 
правительство «не просто стремилось удовлетворить настоятельную нужду 
въ деньгахъ, что ставило оно себѣ задачею прежде..., но думало установить 
и проводить цѣлую опредѣленную экономическую политику» (с. 320), авторъ 
не выясняетъ, однако, чѣмъ отличалось новое направленіе Финансовой политики 
огь прежняго: а между тѣмъ если бы онъ подраздѣлилъ избранный періодъ вре- 
мени на вышеуказанныя части и попытался дать характеристику каждой изъ 
нихъ въ совокупности ея особенностей, разбираемая книга, вѣроятно, полу- 
чила бы конструкцію, болѣе удовлетворяющую собственно историческимъ 
требованіямъ. 
Слишкомъ ограничивъ свою историческую точку зрѣнія, г. Чечулинъ 
наводитъ историческія справки только относительно Финансовыхъ учрежденій 
и нѣкоторыхъ отдѣльныхъ разновидностей государственныхъ доходовъ; но 
(5) 
