96 
ОТЧЕТЪ О ПЯТИДЕСЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
состояніи рѣшить, съ какимъ источникомъ онъ имѣетъ дѣло. Въ качествѣ 
«источниковъ нашихъ свѣдѣній о расходахъ за 1764 — 1773 гг.» привлекая 
вышеназванныя «сводныя вѣдомости», авторъ замѣчаетъ, что цифры, въ 
обоихъ изданіяхъ приводимыя изъ архивнаго дѣла, не вполнѣ сходятся между 
собою. «Намъ, пишетъ авторъ, къ сожалѣнію не удалось видѣть и изучить 
это дѣло въ подлинникѣ и мы не можемъ, поэтому, съ увѣренностью сказать: 
одинъ ли документъ послужилъ для того и другого изданія или разные, и 
если одинъ — то гдѣ изданъ онъ вѣрнѣе, а но печатному тексту рѣшить это 
невозможно въ виду того, что документъ въ обоихъ изданіяхъ напечатанъ 
съ сокращеніями» (сс. 274 — 275). Авторъ «склоненъ» объяснять такія раз- 
норѣчія предположеніемъ, что существовалъ одинъ источникъ, не вполнѣ 
точно переданный въ какомъ либо изъ двухъ изданій, и полагаетъ, что «не 
легко допустить, что бы въ одномъ и томъ же архивѣ существовали за цѣ- 
лый рядъ годовъ два разные документа» п т. д. х ). 
Надлежащее критическое обслѣдованіе Финансовыхъ вѣдомостей того 
времени, способа ихъ составленія и степени ихъ достовѣрности также воз- 
можно, лишь при изученіи ихъ текста въ полномъ объемѣ. Самъ авторъ при- 
водитъ цѣлый рядъ извѣстій, показывающихъ насколько изслѣдователю 
трудно довѣрять точности Финансовыхъ расчетовъ и подсчетовъ ХѴІІІ-го 
вѣка. По требованію сената въ 1747 году, напримѣръ каммеръ- коллегія 
должна была составить вѣдомость о государственныхъ доходахъ и расхо- 
дахъ за нѣсколько лѣтъ (1742, 1743, 1744 п 1745 гг.); но сама она 
вскорѣ признала свою вѣдомость «неисправною» и «утвердилась» на другой: 
сравнивая ихъ конечные итоги, можно придти къ заключенію, что ошибка 
была значительна 1 2 ). Даже въ позднѣйшее время (1762 г.), сенатъ не имѣлъ 
точныхъ свѣдѣній о количествѣ доходовъ и не зналъ «званія» всѣхъ расходовъ; 
генеральная вѣдомость за 1 763 годъ о всѣхъ государственныхъ доходахъ 
еще въ ноябрѣ мѣсяцѣ слѣдующаго года не было сочинена (сс. 42, 65) и 
т. н. Естественно, что и вѣдомости о государственныхъ доходахъ по отдѣль- 
нымъ важнѣйшимъ статьямъ далеко не всегда мояшо признать надежными. 
Казна ожидала, напримѣръ, отъ надбавки цѣны вина получить доходъ въ 
размѣрѣ 998.376 рубл.; несмотря на то, что доходъ отъ этой прибавки 
1) По оффиціальнымъ справкамъ, наведеннымъ, по просьбѣ Академіи Паукъ, Отдѣле- 
ніемъ департамента Государственнаго Казначейства, оказывается, что дѣло, содержащее 
свѣдѣнія о государственныхъ расходахъ за 1764 — 1773 гг., въ архивѣ департамента госу- 
ственнаго казначейства, теперь не могло быть найдено. 
2) Н. Чечулинъ, Очерки и проч., с. 41; таковъ, если я не ошибаюсь, выводъ автора, 
едва ли съ надлежащею ясностью Формулированный имъ въ слѣдующихъ выраже- 
ніяхъ: «при общей суммѣ всѣхъ [?] приведенныхъ тутъ [т. е. въ обѣихъ вѣдомостяхъ] 
цифръ приблизительно въ 3G мил. рубл. невѣрности достигаютъ почти 10 мил. рубл. т. е. 
ошибка болѣе 30°/ 0 в. 
(и) 
