НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
97 
далъ въ первый годъ всего 821.000 рубл., а въ 1756 г. прибыль достигла 
1.440.000 рубл. и затѣмъ, въ 1757 г., послѣ новаго повышенія, потреб- 
леніе вина уменьшилось и прибыли оказалось почти на 200.000 рубл. меньше, 
чѣмъ въ предшествующемъ году, штатсъ контора ежегодно, и еще въ 
1762 году продолжала считать, что на извѣстныя статьи отпускается изъ 
прибыльныхъ за вино по са. 998.000 рубл. . . . ; такія же вѣдомости каммеръ- 
коллегін отличались большими погрѣшностями: въ исчисленіи собствен- 
наго ея питейнаго дохода, сдѣланномъ въ 1771 году, по свидѣтельству 
сената, «не только вѣрнаго, но ниже основательнаго ничего нѣтъ» (сс. 52, 
76). Счетоводство въ соляной конторѣ было также весьма мало удовле- 
творительно: отчеты о продажѣ соли и о вырученныхъ деньгахъ съ 1762 года 
не были получены въ контору отъ многихъ городовъ еще въ 1770-мъ году; 
тогда же оказалось, что соляная контора «не только не знаетъ о своемъ до- 
ходѣ, сколько гдѣ его состоитъ, но въ самыхъ суммахъ запуталась». . . 
(с. 54). Аналогичныя свѣдѣнія можно привести и относительно вѣдомостей 
о другихъ государственныхъ доходахъ того времени, напримѣръ о таможен- 
ныхъ сборахъ. Размѣры ихъ за 1762 — 1772 гг. извѣстны намъ но двумъ 
балансовымъ вѣдомостямъ: 1773 и 1793 годовъ; цифры, приводимыя въ 
послѣдней вѣдомости (она была «сочинена» вък оммерцъ-коллегіи) почти всѣ 
сходятся съ цифрами, заимствованными г. Чечулинымъ у Шторха 1 ); но, 
авторъ оставляетъ безъ вниманія любопытное разногласіе цифровыхъ пока- 
заній, получающееся, если сравнить размѣры таможенныхъ доходовъ за одни 
и тѣ же годы, показанные въ двухъ разныхъ вѣдомостяхъ: при сличеніи 
ихъ оказывается, напримѣръ, что, при одинаковыхъ въ обѣихъ вѣдомостяхъ 
цифрахъ ввоза и вывоза за 1764, 1766 и 1768 гг. цифры таможеннаго 
дохода разнятся, а при разныхъ торговыхъ балансахъ за 1769 г. таможен- 
ный сборъ — одинаковъ 2 ). Менаду тѣмъ г. Чечулинъ пользуется этими циф- 
рами безъ всякихъ оговорокъ; онъ даже полагаетъ, что доступные ему до- 
кументы даютъ «твердую и надежную точку опоры» для изслѣдованія госу- 
дарственныхъ доходовъ за избранный имъ періодч^ времени (с. 264). 
1) Н. Чечулинъ, Очерки, с. 219: «цифры всей суммы таможенныхъ поступленій мы 
заимствуемъ у Шторха, откуда заимствовалъ данныя и г. Лодыженскій». Легко замѣтить, 
однако, разногласіе въ нѣкоторыхъ цифрахъ, приводимыхъ Шторхомъ, и цифрами, при- 
нятыми г. Чечулинымъ. ІДторхъ (Н. Storch, Supplementband zum fünften, sechsten und 
siebenten Theil des hist.-stat. Gemäldes des Russischen Reichs, Lpz., 1803, ss. 3 — 4) приво- 
дитъ слѣдующія «Summen der Zolleinahmen» (въ тысячахъ рублей): за 1765 г. — 3.126; за 
1778 г. — 2.976; за 1790 г. — 6.958; за 1795 г. — 5.424; у г. Чечулина подъ тѣми-же годами 
я нахожу нѣсколько иныя цифры, и именно: 3.125; 2.971; 3.118; 6.957; 5.409 (сс. 217 — 218). 
2) Н. бирсовъ, Русскія балансовыя вѣдомосто XVIII ст., какъ историко-статисти- 
ческій источникъ въ Учен. Зап. Казанскаго Унив. 1900 г., апрѣль, стр. 12 п табл. II и III; 
цифры, приводимыя авторомъ, я не свѣрялъ съ подлинниками; данныя вѣдомости 1793 г. 
(табл. II) совпадаютъ съ свѣдѣніями, сообщенными Шторхомъ. 
Заи. Ист.-Фпл Отд. О 5) 
7 
